Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/323 Esas
KARAR NO : 2018/747

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dışı……….. tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, İstanbul …… Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında dava konusu bağımsız bölüm payının terkin edilen şirket adına tesciline ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, şirketin terkin edilmesi nedeniyle tescil işlemenin yapılamadığını bildirmiş, tescil amacıyla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK’nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu ………. İstanbul ….. Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında görülen dava sonucunda bağımsız bölüm payının terkin edilen şirket adına tesciline ilişkin verilen ve kesinleşen karar uyarınca tapuya tescil işleminin yapılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ………….. TTK’nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda …………. tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.
Terkin edilen şirket aleyhinde İstanbul ………….. Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil istemli olarak açılan 13/01/2010 tarihli davada yapılan yargılama sonrasında ……………………….sayılı taşınmazdaki……………………………payının davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı terkin edilen şirket adına tesciline karar verilmiştir.
Hükme konu bağımsız bölüm tapuda 1/2 payla davacı, 1/2 payla ise terkin edilen şirket adına kayıtlıdır.
Davaya konu şirketin terkin edilmeden önce tasfiye memurunun ………….olduğu, davanın niteliği itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında son tasfiye memuruna da yöneltilerek açılması gerektiği dikkati alınarak tasfiye memurunun davada davacı sıfatıyla yer alması nedeniyle taraf teşkilinin sağlandığı, davacı tasfiye memuru yarında dava açan kişinin şirketin tasfiye memurunun ortak ile diğer ortağı olduğu gözönünde tutularak ayrıca davaya dahil edilmesine gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul ………… Tüketici Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen tescil kararının tapu kaydına tescil edilebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memurunun görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması şirket adına kayıtlı taşınmaz ve tasfiyenin tamamlandığı tarihte davaya konu tescil davası bulunduğu halde usulüne uygun olarak tasfiye işleminin bütünüyle tamamlanmadan tasfiyenin sonuçlandırılması nedeniyle tasfiye memurunun yargılama giderinden sorumlu bulunduğu, tasfiye memurunun ve diğer davacının terkin edilen şirketin ortakları olup tasfiye memurunun şirket adına davacı sıfatıyla dava açtığı dikkate alınarak yargılama giderleri davacılar üzerinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …………….sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca tasfiye sonucu sicil kaydı kapatılan………………. İstanbul ………………. Tüketici Mahkemesinin ………… ve 2015/758 Karar sayılı ilamı ile ilgili olarak……….. parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümdeki terkin edilen şirkete ait ve hükme konu payın ilamdaki gösterilen hak sahibi adına ilam gereğince tescili işlemlerinin yapılması ve yalnız bu amaca yönelik ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
2-İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek üzere ve şirket adına son tasfiye memuru ……. ek tasfiye için görevlendirilmesine,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5- Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.