Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/319 Esas
KARAR NO : 2021/20
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; —————— arasında imzaladıkları——kapsamında davalı —– tarihi olan —————— tutarındaki ———olarak verdiğini, aynı senedin———— anlamda ne tür sorumluluklar doğurduğunu bilmediği halde———– attığını,——– ——————— edildiğini, davalı bankanın kredi geri ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiası ile 1.000.000,00 TL tutarındaki senedin tahsili için İstanbul ———- İcra Müdürlüğü’nde işlem başlatıldığını, bahse konu senedi boşanma aşamasında olduğu —————- dışında imzaladığını belirterek, öncelikle muhtarlıktan aldığı belge üzerinden de tespit olunacağı üzere dava masraflarını karşılayamayacağını bu nedenle adli yardım talebinin kabulü ile davalı———–kredi kapsamında borçlu olmadığının tespitini ve senedin iptalini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya davacının ———– reddine karar verildiğinden tebligat çıkarılamamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,———— kaynaklanan menfi tespit isteminden ibarettir.
Dosyanın incelenmesinde tensiben davacının —- araştırmasından sonra değerlendirilmesine karar verildiği, Mahkememizce 19/04/2019 tarihinde verilen ara karar uyarınca ——— üzerinden yapılan araştırma neticesinde aciz içinde bulunmadığından bahisle —— talebinin reddine ve 2 haftalık kesin süre içerisinde 150 TL gider avansını yatırması için kesin süre verilmesine dair karar verildiği ve bu kararın ———- aracılığı ile 09/05/2019 tarihinde davacı ——– bizzat tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesinin dosyamıza girdiği anlaşılmıştır.
Davacı yanın —— tarihli ara kararına rağmen belirlenen harç ve gider avansını dosyaya yatırmadığı, HMK nun 114/1-g maddesi gereğince yatırması istenilen ücretin aynı zamanda HMK 120.maddesi gereği gider avansı olduğu görülmekle HMK. nın 115/2 maddesi gereğince davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın verilen süre içerisinde gider avansı eksikliğinin tamamlanması sebebiyle HMK 114/1-g, HMK 120/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine,
2-Karar harcı 54,40-TL’nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
İlişkin olarak tarafların yokluğunda, tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.