Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/372 Esas
KARAR NO : 2019/1134

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında tütün mamulleri satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı tarafından ifa edilmeyen borç sebebiyle İAA ——- İcra Dairesinin 2018/47 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve fakat davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle alacağın tahsilini, davalının alacağının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.016,90 TL asıl alacak ve 28, 08 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.044,98 TL alacağın tahsili için 24/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir—– tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan tarihsiz bilirkişi raporunda; davacının 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan 1.016,98 TL alacaklı olduğu, alacağa konu malların davalıya teslimine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, bu husustaki takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına istinaden başlatılan takip tarihi itibariyle davacı yanın davalıdan muaccel bir alacağı olup olmadığı varsa miktarı bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, davacı tarafından cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle icra takibine girişildiği, söz konusu alacağın dayanağının yazılı olmayan satış sözleşmesi olarak bildirildiği, alınan bilirkişi raporunda davacı yan ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takip tarihi itibari ile davacının davalıdan takibe konu miktarda alacaklı olduğu belirtilmiş ise de davanın eda davası niteliğinde olması ve yerleşik içtihatlar uyarınca davacının mal teslimini ispat etmesi gerektiği, davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde bu hususta herhangi bir delili dosyaya sunamadığı bu sebeple davasını ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli karar harcı 44,40-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.