Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/300 E. 2019/1220 K. 19.11.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/300 Esas
KARAR NO : 2019/1220

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulmuş olduğunu, ekli cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi — Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketine herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından v e ek olarak sundukları davalı şirket adına kesilen fatura ve sevk irsaliyesi fotokopilerinden de anlaşılacağı gibi davalı şirketin — müvekkili şirkete borçlu olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zaruriyetinin olduğunu belirterek; davalarının kabulüne, davalı borçlunun itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında —-tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.058,60 TL asıl alacak ve 65,73 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.124,33 TL alacağın tahsili için 03/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya mali müşavir —- tevdi edilerek rapor alınmış; sunulan rapor içeriği HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mal satışı sebebiyle kurulan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından düzenlenen faturalara konu borç kapsamında malların davalıya teslim edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle takibe konu bakiye fatura alacağı sebebiyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme kapsamında mal satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacı şirketin —– yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK.222 maddesi kapsamında kendi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı yandan 6.058,60-TL alacaklı olduğu, davalı yanın davaya yanıt vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmediği ve usulüne uygun defter incelemesi için çıkarılan ihtarat ile belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır etmediği dolayısı ile ticari defterlerinin incelenemediği, davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafından mal satışına ilişkin irsaliyeleri sunulduğu, mal teslimine konu 19 adet sevk irsaliyesinin 13 tanesinin isim ve imza ile 6 tanesinin ise sadece imzayı barındırdığı, irsaliyeler altındaki imzaların davalı şirketin mal teslim almaya yetkililerine ait olup olmadığı hususunda davalı şirkete çıkarılan ihtaratlı isticvap davetiyesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen belirlenen günde davalının duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazerette bildirmediği dolayısıyla irsaliye altındaki imzayı ve faturaya konu malı teslim aldığı hususlarını kabul etmiş sayıldığı, dava konusu faturaların davalıya teslim edildiğine veya takip öncesinde davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyaya yansıya bir delil bulunmadığı dolayısı ile TTK 1530 madde hükmü veya TBK 117 hükmü gereğince temerrütten bahsedilemeyeceği ve davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün 2018/90 sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 6.058,60-TL yönünden iptaline, takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen miktar likit ve itiraz haksız görüldüğünden kabul edilen miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 1.212,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün 2018/90 esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın talep gibi 6.058,33-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-İtiraz haksız ve alacak likit bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20 oranında hesaplanan 1.212,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı — ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye 310,37-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan —-masraf, —- tebligat ve müzekkere gideri,— bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ..—-deki esaslara göre belirlenen — maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.