Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/27 Esas
KARAR NO : 2018/509

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı dava dilekçesinde; davacının ihyası talep edilen………. Şirketinde çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini, maddi ve manevi zararlarının tazmini için diğer davalılar yanında terkin edilen şirkete karşı İstanbul …….. İş Mahkemesinin 2009/766 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davanın sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş,…. ihya edilerek ticaret siciline tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK’nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen İstanbul …….. İş Mahkemesinin 2009/766 esas sayılı dosyasında davalı ……… ………… Şirketinin davanın görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ………. sicil no’sunda kayıtlı ………… TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı ……….. tarihinde resen terkin edilmiştir.
İstanbul …………… İş Mahkemesinin 2009/766 esas sayılı dosyasında davacı şirket terkin edilen şirket hakkında ….. tarihinde iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemli dava açmış, 26/12/2017 tarihli duruşmada davalı terkin edilen şirketin ihyası için davacı tarafa süre verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul ………… İş Mahkemesinin 2009/766 esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İstanbul ……. İş Mahkemesinin 2009/766 esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen son yetkili temsilcisi olan ……….. tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olmasına rağmen İstanbul ………. İş Mahkemesinin 2009/766 esas sayılı dosyasında derdest dava var iken ve TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında terkin öncesi ihtarı yalnız ilan yoluyla yaptığı, şirket yetkililerine ihtarı tebliğ etmediği, böylece usulsüz şekilde terkin işlemini yaptığı, buna bağlı olarak dava açılmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….. sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ……………………. İstanbul………….. İş Mahkemesinin 2009/766 Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan ………… tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuru için takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu harçtan peşin yatırılması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı yarırana takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL nispi peşin harç, 42,00 TL üç adet tebligat gideri ve 6,50 TL bir adet müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplan 120,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatarın tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .