Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/186 Esas
KARAR NO: 2019/1319
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin ——– tarihli————- olduğunu, bu sözleşme gereğince davacı şirketin,——– kapsamında——- tüm elektrik tesisatlannın yapılmasına ilişkin sözleşme hükümleri ve imalat programına uygun şekilde tüm yükümlülükleri yerine getirilmiş olduğunu, ——tarihinden itibaren, davalı şirketini sözleşmenin ödeme hükümlerine aykın davrandığını, bunun üzerine davalı şirkete—– Noterliği’nin——- tarih ve ——-yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, — adet hakediş alacağı karşılığı olarak —–TL hakediş alacağı bulunduğu,——- tarihli cari hesap ekstresi gereği, davacı şirket tarafından imalat ve teslimi yapılarak fatura edildiğini, davalı şirket tarafından hakedişleri ödenmediğini, ———-TL’lik bakiye alacağı bulunduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ihtarname keşide tarihi itibariyle toplam ———- muaccel alacağın — iş günü içerisinde gönderilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş ve mezkûr ihtarname davalı şirkete ——–tarihinde tebliğ edildiğini, tüm taleplere rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığı ve bunun üzerine,——— İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde davalı şirkete ———- tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı şirket tarafından borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, yapılan itirazın, haksız ve dayanaksız olup amaç takibi uzatmaya yönelik olduğunu, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını, sözleşme konusu projeden daire satış yapılamadığından bahisle sözleşme konusu işin durdurulduğu ve ödemelerin yapılamadığı bildirildiğini, hakedişlerin, davalı şirket tarafından kendi personeli olan şantiye şefi ve proje müdürü imzası ile tanzim edildiğini, mutabık kalındığını, sonra taraflarca imzalandığını, gerçeğe aykırı beyanlar ile muaccel alacakların tahsilini sürüncemede bırakmak maksadı ile yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının haksız, kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, itirazının iptali ile takibin devamı için işbu davanın açmanın zorunlu olduğunu, davalı şirketin,———- İcra Müdürlüğü’nün ———— esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, anaparanın ihtarname Tebliğ /Temerrüt tarihi olan ———–tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete ödenmesini ve davalı şirketin alacak ve borç miktarını bilmesi gerektiğinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini tam, eksiksiz ve zamanında ifa etmediği, davacı tarafından eksik bırakılan elektrik işlerini, davalı tarafın tamamladığını, davacı tarafın işi tamamlamadan işi terk ettiğini, davacı tarafın kendi personeline ödeme yapmadığını, bu personel sahada çalışmayı reddettiği ve bırakıp gittiğini, bu durumun tutanaklar ile kayıt altına alındığını, yapılan sözlü ikazlara rağmen davacı tarafın herhangi bir eylemde bulunmadığını, netice olarak iş programının aksadığını ve diğer ince işlerin yapımına da yansıyan bu aksaklık neticesinde davalının zarara uğradığını, davalının diğer firmalara fazladan ödeme yapmak durumunda kaldığını, bu nedenle doğan zararlarına ilişkin tüm haklarını saklı tutuklarını, davacı tarafın iddiasının aksine ara hakedişler avans mahiyetinde olduğunu, sözleşme kapsamında, davalıya kesilen cezaların, gecikmeden doğan zararların, fazladan yapılmak durumunda kalınan ödemelerin hakkaniyet indiriminin yapılması ile birlikte davacı tarafından kesin hakediş davalının onayına sunulmadığını, davacı taraf, davalı tarafın toplantı taleplerini yanıtsız bıraktığını, davacı tarafından tanzim edilen faturaların sözleşmeye uygun düzenlenmediğini ve gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın alacak iddiası kötü niyetli olduğunu, bu faturalar dayanan takibin devamına karar verilmesine ilişkin talebin reddini, likit olmayan, bulunmayan bir alacak iddiasına istinaden talep edilen icra inkar tazminatı talebinin ve davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, usule ve yasal mevzuata uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca talep edilen deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, ilgili vergi dairelerine müzekkereler yazılarak taraf şirketlere ait BA/BS formları celp edilmiştir.
İtirazın iptali istemine konu,——- İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; —– tarihinde başlatılan takibin alacaklısının … borçlusunun … olduğu; takibin —-asıl alacak ve —- işlemiş faiz toplamı —–TL alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya —– tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde—– tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın ——- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, taraflarca inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte taraf defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir —— tarafından ——- tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle, “taraflara ait —— yılı ticari defterlerinin T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K.m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten —alacağı bulunduğu, davalı şirketin defter ve kayıtlarında da davacı şirkete ———– borçlu olduğu,tarafların ticari defterlerinde davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturaları ödeme ve tahsilatları kayıt ettikleri Form BA ve BS ile vergi dairesine bildirdikleri eksik yapıldığı iddia olunan işlerle ilgili herhangi bir iade faturası düzenlenmediği , takip tarihi itibariyle tarafların cari hesaplarının mutabık olduğu , davacı şirketin davalı şirketi —– tarihli ihtarname ile temerrüde düşürdüğü , —- işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu”yönünde tespit yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ticari ilişkinin bulunduğu ve dava ve icraya konu alacağın her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf şirketlerin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden gelen yazı cevaplarında da ilgili faturaların ödeme ve tahsilatların ilgili vergi dairesine form BA ve form BS ile bildirdikleri, davalı şirketin sözleşmeye uygun düzenlenmediğini iddia ettiği faturaları usulüne uygun tutulan ve delil niteliğine haiz ticari defterlerine kayıt ettiği göz önünde bulundurularak davalının itirazının haksız olduğu ve davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle her iki tarafın karşılıklı ticari defter ve vergi dairesi kayıtlarına göre——– alacaklı olmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği —- asıl alacak ve takip tarihinden önce davalı şirket ihtarname ile temerrüte düşürüldüğünden ihtarnamenin tebliğ tarihi ile takip tarihi arasında ——- süre zarfında taleple bağlı kalınarak davacı şirketin — işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin —- asıl alacak ve —– işlemiş faiz olmak üzere toplam ——- alacak ile işleyecek faiz yönünden alacağa yıllık —-faiz oranını geçmemek koşulu ile yıllık —- oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faiz üzerinden devamına, , alacak likit olup yargılamayı gerektirmediğinden hükmedilen alacağın —– oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-Davalının—— İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak ve —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —–alacak ile işleyecek faiz yönünden alacağa yıllık –faiz oranını geçmemek koşulu ile yıllık——oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faiz üzerinden devamına,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar harcı 8.700,57-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.538,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.162,26-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.579,41-TL ilk masraf, 216,70-TL tebligat ve müzekkere gideri, 850,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.646,11-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 12.939,52-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2019