Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/154 Esas
KARAR NO: 2020/54
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2018
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- tarihinde müvekkillerinin oğulları ve desteği —– davalı … şirketinden zorunlu ————– ile rizikolarını üstlendiği ———- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada, bu aracın başka bir araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde aracın sürücüsü ——————– % 100 kusurlu olduğunun ——- ile tespit edildiğini, ancak ——— kaza sebebiyle vefat etmiş olması nedeni ile hakkındaki soruşturmanın takipsizlik ile sonuçlandığını, oğullarının ölümü ile destekten yoksun kalan davacıların davalı … şirketine müracaatlarından bir sonuç alınamaması üzerine şimdilik her bir müvekkili için —-TL olmak üzere ————-TL destekten yoksuz kalma tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevzuat hükümlerine göre tazminat hüküm edildiğini, ancak teklifin davacılar tarafından kabul edilmediğini, davacıların gelirine ilişkin iddiaları kabul etmedikleri nedeniyle bir ödeme yapılmadığını, aksi halde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, müteveffanın alkollü ve yolcu olarak bulunduğundan tazminattan müterafık kusur ve hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar ——— tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden —anne ve babası olup, kazaya karışan ——— plaka sayılı aracın ———– düzenleyen davalıdan poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin —-günlü ön inceleme duruşmasında dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış ve bu kapsamda hasar dosyası, aile nüfus kaydı, —-veraset ilamı,———- Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ———- sayılı soruşturma dosyası, —– celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Kaza tarihi itibariyle davalı … şirketi tarafından ———–sigortalanan ve dava dışı ——- yönetiminde bulunan müteveffa …’ün yolcu olarak bulunduğu aracın —- tarihinde dava dışı —— plakalı çekiciye çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıların destekleri olan oğullarının ölümünden dolayı davalı … şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davaya konu maddi tazminattan, sorumludur .
Kazaya ilişkin yapılan soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda müteveffa ——– 2,19 promil alkollü, müteveffa …’ün 0,88 promil alkollü olduğu, kazanın meydana gelmesinde ——— asli ve tek kusurlu olduğu, sürücü ——— kusurunun bulunmadığı yönünde tespit yapılmış, şüpheli ———- hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir.
Gelen hasar dosyası örneği ve tarafların uyuşmazlık konusu olmayan açıklamaları ile davalı … şirketi tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacıların başkaca bir kurumdan kaza nedeniyle ödeme almadıkları belirlenmiştir.
Toplanan tüm deliller ile birlikte dosya aktüer ve kusur bilirkişine tevdi edilmiş , bilirkişiler tarafından —–tarihli rapor düzenlenmiştir.
Davacılar vekili tarafından —— tarihli bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda … için ——TL, … için ———TL’ye dava değeri yükseltilerek tamamlama harcı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile; davalı … şirketinin rapor tarihi itibariyle davacılardan … yönünden —–TL, … Yönünden ——-TL destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu, meydana gelen kazada dava dışı aracın sürücüsü müteveffa———– kazanın meydana gelmesinde ve kendisi ile …’ün ölümünde %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın aracın içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ve soruşturma dosyası içerisindeki tüm bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde müteveffanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla birlikte sürücü ve müteveffanın alkollü olduğu ve müteveffanın sürücünün alkollü olarak aracı kullandığını bildiği ve zararın artmasında kusurunun olduğu anlaşılmış olmakla içtihatlar doğrultusunda her bir davacı yönünden hesaplanan tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak davacı … yönünden ———–TL, … Yönünden ————TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davalı … şirketi vekilinin dilekçelerinde hatır taşıması yapıldığına yönelik savunmasının bulunduğu görülmekle mahkememizin ———- tarihli celsesinin ara kararları doğrultusunda hatır taşımasına yönelik inceleme yapılmış , tüm dosya kapsamı, soruşturma dosyası, tarafların beyanları,kişilerin kaza sırasında alkol almış olmaları hususu da gözetilerek ölen sürücü ———— davacılar desteği … arasında akrabalık olduğu veya ücretli taşıma olduğu iddia edilip, ispat da edilemediğine göre (Yargıtay —-Hukuk Dairesi ——- Esas,———Karar) mahkememizce hesaplanan tazminat miktarlarından Yargıtay — Hukuk Dairesi’nin yerleşik uygulamalarına göre her bir davacı yönünden ayrı ayrı davalı —-. yararına %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmış , netice olarak davacı … yönünden ——————Yönünden — —————TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, başvuru dilekçesinin sigorta şirketine tebliğ tarihinin ——– olduğu,—iş günü sonrası ———- tarihinde temerrüt oluştuğu anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacılardan … için ——–TL , diğer davacı ———–TL destekten yoksun kalma tazminatının————- tarihinden, tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacılara verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-a-Davacı .———– yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kısmen kabulü ile;
—–TL destekten yoksun kalma tazminatının —-tarihinden, tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacı …’e verilmesine,
b-Fazlaya ilişkin istemin Reddine
2-a-Davacı ————- yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kısmen kabulü ile;
—–TL destekten yoksun kalma tazminatının ——–tarihinden, tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacı …’e verilmesine,
b-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,
3-Karar harcı 6.763,07-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 170,78-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.080,00-TL olmak üzere toplam 2.250,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.512,28-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 170,78-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.080,00-TL olmak üzere toplam 2.250,78-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 183,90-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.626,2-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.221,69-TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-a-)Davacı … yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13(1) maddesi uyarınca hükmedilen maddi tazminat için takdir edilen 6.564,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
b-)Davacı … yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13(1) maddesi uyarınca hükmedilen maddi tazminat için takdir edilen 7.906,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
8-a-)Davacı …’ün maddi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca davalı yararına takdir edilen 4.283,83 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı ———– şirketine verilmesine,
b-)Davacı …’ün maddi tazminat istemine yönelik davasının reddedilen bölümü için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. ve 13. maddeleri uyarınca davalı yararına takdir edilen 4.220,62 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalı ——— verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —————— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2020