Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1487 Esas
KARAR NO: 2021/581
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– kavşağa gelen davacının — teminatı altındaki sürücü —- gelen davalının sahibi olduğunu, sürücü —- plakalı aracın kazaya karıştığını,—– plakalı araç sürücüsü ——kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sonrasında sürücülerin araçların fotoğraflarını çektikten sonra —– kaza tespit tutanağı düzenlenmeden kaza mahallinden ayrıldığı için tutanakta imzasının olmadığını, ——– tarihinde ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, —- hasar tutarının ödenme tarihi ——- itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle kasko poliçesinden kaynaklı rü’cuen tazminat istemine ilişkin olup davacı, davalı şirketin işleteni olduğu —- plakalı araç ile dava dışı—- maliki olduğu ve davacının — plakalı aracın karışmış olduğu—– tarihli kaza sonucunda dava dışı sigortalıya ait araçta oluşan hasarın ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu iddiasıyla ödediği bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu kapsamda davacı şirket nezdinde tutulan hasar dosyası, ——— ilişkin ödeme dekontu celp edilerek mahkememiz dosyasına içine alınmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
Davanın niteliği ve talep göz önünde uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme ve değerlendirmeyi gerektirmekle, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden —- tarihli rapor alınmıştır.
Düzenlenen —- tarihli bilirkişi raporunda özetle,” Davacı —— tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği —— tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu,——–hasarların — teminatı altında olduğu, dava dışı sürücü ——- seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen —— önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 – 84/h ve KTY 109/c/3 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ——- plakalı otomobili ile sağdaki yoldan kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kontrolsüzce kavşağa giren —– —- kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı ————– KTK’nın 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu —– aracın sürücüsü ——— kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu——- kazaya karışmış, —— adına tescilli, kiralık —– olduğu ve davalı taraf sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın —-olduğu hasar tutarı karşılığı davacı ————olarak ödendiği, kazaya karışan araçlar ticari ve sahipleri de tacir oldukları için hasar tutarının ödenme tarihi —- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, —- plakalı otomobilin hasar tutarının —— itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği ” yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, mahkememizce kusur ve hasarın denetimi ve miktarına yönelik usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının —— plakalı araç için kaza tarihini kapsar şekilde —–düzenlediği, davaya konu kaza sonucu meydana gelen hasar için sigortalısına ödeme yaptığı ve —— tarihli ödeme makbuzunun dosya içinde yer aldığı görülmekle, davacının aktif dava ehliyetine haiz olduğu anlaşılmıştır. Kusur yönünden yapılan incelemede, davaya konu ——- tarihli trafik kazasında, kaza tespit tutanağının imzasız olduğu ve davacı sigortalı araç sürücüsünün beyanları ile hazırlandığı, yine kaza mahallinde araçların birlikte çekilmiş fotoğrafları ve davalı tarafa ait sürücünün ehliyet fotokopisinin sunulmuş olması dikkate alındığında beyan edilen kazanın gerçek olduğu, bilirkişi tarafından yapılan tespitte de —– trafik levhası olduğu krokide işaretlenmediği, bilirkişi tarafından kaza mahalline uydudan bakıldığı ve DUR trafik levhasının görülmediği raporlanmış, kavşağı oluşturan her iki cadde de eşdeğer özellikte olduğundan ve ——– olmadığından kaza mahallinde, yol hakkı hangi araçta ise diğer aracın sürücüsü asli kusurlu olacağından ve eşdeğer nitelikteki caddelerin oluşturduğu kontrolsüz kavşaklarda, soldaki yoldan kavşağa gelen araçların, sağdaki yoldan kavşağa gelen araçlara yol vermeleri gerekeceğinden yol hakkı —–olduğu için soldaki yoldan kavşağa gelen ——- asli ve % 75 oranında, kavşaklara yaklaşan bütün sürücülerin yavaşlaması, kavşağa kontrollü girmesi ve yol hakkı kendisinde olsa dahi duramayacak kadar hızla ve kontrolsüzce kavşağa gelen bir araç varsa kazaya karışmaktan sakınabilmek; kendisini koruyabilmek ve olası kazaları önlemek için gerekirse yol vermeleri gerekeceği hayatın olağan akışı içinde, trafik ışıklı kavşaklarda kendi yönümüze yeşil ışık yandığında dahi kavşağa girmeden önce diğer yoldan gelen araç olup olmadığını kontrol edilmesi gerektiği ,sağdaki yoldan kavşağa gelen——–tali ve % 25 oranında kusurlu olduğu belirlenen bilirkişi raporu da mahkememizce uygun görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Hasar miktarı yönünden yapılan incelemede bilirkişi tarafından hasar miktarı tazminata konu aracın yaşı kilometresi hasarın meydana geldiği yer , hasarlı parçalar göz önüne alınarak —— bulunmuş olup, mahkememizce de benimsenmiş ve davalının kusuru oranında —– hasar bedelinden sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Temerrüt tarihi yönünden yapılan incelemede ise ——-ilamında da vurgulandığı üzere, rücu davasında faizin başlangıç tarihinin, sigorta şirketi dışındaki davalılar —– sigorta ettirene ödendiği tarih, sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğü ise, zararın gerçekleştiğinin kendisine bildirilmesinden itibaren 8 iş günü sonrası olmaktadır. Somut olayda davacı tarafından ödemenin—— tarihinde gerçekleştirildiği görülmekle davalı yönünden bu tarihten itibaren ve sigortalı aracın ticari olduğu da göz önüne alınarak avans faizi üzerinden faize hükmedilmiştir. Açıklanan nedenler ile davacının davasının kısmen kabulü ile ——— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
—— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar harcı 107,79-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 71,89-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 158,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 893,90-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 644,95-TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.578,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2021