Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1445 Esas
KARAR NO: 2021/104
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ——çalışmaya başladığı davacı şirketten ——- olarak çalışmakta iken istifa ettiğini, davalının görev tanımı gereği davacı şirket ile ilgili önemli bilgilere haiz olduğunu, kendisine zimmet edilmiş olan şirket mallarını iade ettiğini, şirket müdürü olması nedeni ile üretimde kullanılan hammadde ve diğer malzemelerin ve makine ekipmanların tedarikçileri ile ilgili her türlü sırra hakim olduğunu, üretimi yapılan ürünlerin tamamının içeriklerine, bileşenlerine ve gizli sırlarına hakim olduğu, şirketin borç-alacak başta olmak üzere bütün muhasebe ve finans konularına da ayrıca hakim olduğunu, şirketin bütün kalite ve —— süreçlerini bildiğini, şirketin, —– şubesindeki binasının ve fabrikasının ——– yılında inşaatı sürerken, işin başındaki yetkili kişinin de kendisi olduğunu, fabrikada şu anda bulunan ekipman, yerleştirilip, çalışmaya başladığı andan itibaren orada bulunduğu için de bu konularda da yetkin ve bilgi sahibi olduğu, şirketin en önemli ve en büyük müşterileri ve de tedarikçileri ile ilişkileri direkt olarak bizzat kendisinin yürüttüğü ve yönettiğini, kalan müşterilerin ilişkilerini yöneten satış ve pazarlama ekibinin de kendisine bağlı olarak hizmet verdiğini, insan kaynakları yönetiminde, işe alım süreçlerinde bizzat bulunduğu, şirketin yıllık satın alma, satış-pazarlama bütçeleri ve karlılık bütçelerinin oluşturulması sorumluluğu kendisi yönlendirmekte ve takip etmekte olduğu, şirketin ——olarak bizzat imza yetkisine sahip olduğu, altına bu sıfatla imza attığı çok sayıda belgenin olduğu, ayrıca imza sirkülerinin de olduğu, davalının müşteriler ile de oldukça ilgili ve aktif olup, sürekli iletişim halinde olduğu, davacı şirketin kimlerle çalıştığını, çalıştığı kişiler ile ilişkilerinin nasıl olduğunu, hangi ürünlere hangi fiyat tekliflerinin verildiğini, satış politikaları, pazarlama teknikleri, müşterilerin hangi sebeple davacı şirket ile davacı ——-diğer firmalardan ayıran olumlu özelliklerini, müşterilerin hangi konularda davacı şirketten şikayet ettiklerini, davacı şirketin zayıf noktalarını çok iyi bildiğini, aynı sektörde, benzer ürünler üreten, aynı müşteri kitlesine hitap eden rakip firmaların eline geçtiği takdirde, davacı şirketin sektörde yıllarca çalışması sonucunda geldiği konumu tehlikeye atacak nitelikte bilgiler olduğunu, ya da davalının kuracağı, ortağı olacağı, kendi işletmesini yapacağı bir şirket içinse tamamen davacı şirket ile rekabeti kolayca kurgulayabileceği bilgiler silsilesi olduğu, davacı şirket vakumla paketlenmiş ve korunmakta olan hazır yemek imalatı yaptığını, ana konusunu sandviç üretimi, ambalajlanması oluşturduğu, davalının davacı şirket ile imzalamış olduğu rekabet yasağı sözleşmesine aykırı olarak davacı şirkete rakip olan, tamamen aynı iş kolunda müşterilerine hizmet veren,—– şirketi, davacı şirketteki görevini bıraktıktan hemen sonra, tek yetkili ve tek hissedar olarak kurduğunu, bu durumun davacı şirketin ticari faaliyetlerini ve müşteri ilişkilerini ciddi şekilde etkilediğini, gerekçe bildirmeden, kaçarcasına istifa ettiğini, davacı şirket yetkililerine müşterilerden gelen bilgiler ışığında bir araştırma yaptığını, davalının davacı şirketten —- tarihinde istifa ettiğini, istifa dilekçesinde bu tarih itibariyle işinden istifa ettiğini ihbar süresinin ise —–izin alacağına sayılmasını talep ettiği,—— tarihinde davacı şirket ile tamamen aynı iş kolunda hizmet veren, aynı ürünleri üreten ——– şirketi kurduğu, şirketin kuruluş tarihine dikkat edildiğinde, davalının daha davacı şirketteki görevinden istifa etmeden bu şirketin kuruluş işlemlerine başlamış olduğu, davalının davacıdan daha büyük ürünleri daha ucuz fiyata satıyor gibi gözüktüğü, davacının ——- yaptığı incelemede sandviçlerin üzerinde yazan ve hatta davacının sandviçlerinin gramajından daha küçük olduğu tespit edildiği, daha fazla miktarda ürüne daha az ödeme yaptıklarına onları inandırarak davacının önüne geçmeye çalıştığını, bu yanıltmaca ile ilgili bütün şikayet ve talep haklarımızı saklı tuttuklarını, davalının üç defa davacı ve diğer bağlı şirketleri ile rekabet etmeyeceğine ilişkin sözleşme ve taahhütname imzaladığı, davacı şirket yetkilileri yukarıda anlatılan durumları öğrendikten sonra davalıyı ——- numaralı ihtarnamesi ile uyardığını ve dava açmadan bu ihlali gidermeye çalıştığını, ancak davalı vekili aracılığıyla gönderdiği ihtarname ile rekabete aykırı bir ihlal gerçekleştirmediğini bildirdiğini, davacı şirket yetkilileri bu ihlalleri ve gerçeğe aykırı beyanları duyduktan sonra ——– numaralı ihtarnamesi ile davalının bu ihlaline muttali olduklarını ve bundan dolayı sözleşmede yer alan cezai şartın ödenmesini ve davacı şirketin menfi ve müspet bütün zararlarını karşılamasını talep ettiklerini, davalı bu ihtarnameye cevaben ——– yevmiye numaralı ihtarnamesini davacıya gönderdiğini, şirketin, davalı istifa ettiği tarihlerde halihazırda çalışmakta olduğu bursa bölge bayisi şu anda davalının şirketinin ürünlerini dağıtmaya başladığını, davacı şirketin yaklaşık yedi yıldır, —-satış, dağıtım ve sair işlerini —- yapan, —— devam ettirdiğini, davalının istifasına rastlayan tarihlerde —-sıkıntılar yaşadığını davacı şirket yetkililerine söylemeye başladığı, yedi yıllık ilişkisini bitirerek, davalının mallarının dağıtımını yapmaya başladığı, davalı şirketini kurar kurmaz, üç ay gibi kısa bir sürede, davacının bir bayisinin kendisini bırakmasına neden olduğu ve bu bayi ile kendi çalışmaya başladığı, bu şekilde davacının —–operasyonunu sekteye uğrattığı, davacının on dokuz adet müşterisine direkt satış yapmaya başladığı, davalı, davacı şirkette çalışmış olmasından dolayı öğrendiği bütün bilgileri kullanarak kendisi yararına davacı zararına işlemler yaptığı, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle, davanın kabulünü, davalının rekabet yasağına aykırı eylemleri ile doğan zararların tespiti ve tahsili zımnında iş bu dilekçe ile ikame ettiğimiz belirsiz alacağımıza ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle davacıya ödenmesini, davalının eylemlerinin taahhütnameye aykırı olduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile bu eylemlerine bir son verilmesini, bu hususta gereginin yapılarak çalıştığı rakip firma ile ilişkisinin kesilmesine karar verilmesini, taahhütname hükümlerinin açık ihlali nedeniyle müvekkil şirketin doğmuş ve doğacak zararların tespiti ve tahsili ile birlikte sözleşme hükümleri çerçevesinde talep etme hakkı kazandıkları belirli alacakları olan ——cezai şartın davalıdan ihtarname tebliğ tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle alınarak davalıya ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmilin, talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın sunmuş olduğu taahhütname incelendiğinde, davalının isminin, soyisminin ve imzasının bulunmadığı, hatta bir tanzim tarihinin bile olmadığı görüldüğü, ilgili taahhütname de ayrıca davacı şirket yetkilisinin imzası ve şirket kaşesi dahi bulunmadığının, bu hali ile dosyaya sunulan —– değerlendirilmesi hukuken mümkün olmadığı, davalıya atfedilecek hiçbir hususu içermediğini, davacı yan tarafından sunulan bu taahhütnamenin hiçbir bağlayıcılığı olmadığını,usulüne uygun cezai şart sözleşmesi olmadığından davalı yönünden sözleşmeye bağlılığın da söz konusu olmadığı, davalının şirket müdürü olması sebebiyle ürün içeriklerine dair tüm gizli sırlara hakim olduğu iddiasının da gerçeğe aykırı olduğunu, davalı, davacı şirketin —— bulunan fabrikasında fiilen çalışmadığı için de sandviçlerin içinde kullanılan sosların içeriği ve— süreci hakkında bir bilgiye sahip olmasının mümkün olmadığı, davacının sosların hazırlanması sürecini aynen uygulayabilmesi teknik ve ekipman olarak mümkün olmadığı, ürünlerin reçetelerine de hiç bir zaman sahip olmadığını, davalı kendi ürettiği sandviçleri herkesin evinde yaptığı gibi ——— hazırladığı, davacı şirketin kullandığı ekmek ile davalının kullandığı ekmek arasında da bir benzerlik bulunmadığını, Davacı şirket kendi fırınlarında ekmeklerini üretirken, davalı mahalle arasında ki indirimli marketlerde bulunan paket tost ekmeklerini kullandığı, ——– alınan ve herkesin kullandığı ürünler olduğu, bunların gizli bir sır olmadığı, ambalaj olarak ise piyasada en az——- firma birebir aynı ambalajı kullanmakta olduğu, davalının kullandığı ambalaj ile davacı şirketin kullandığı ambalaj, hem tedarikçi firma hem de üretildiği hammadde materyali olarak tamamen farklı olduğunu, davacı firmanın —– adet civarı ürünü var iken, davalının —– olduğu, davalını ürettiği ürün ile davacı şirketin ürettiği ——açısından tamamiyle birbirinden farklı olduğu, 50’ye yakın satış dağıtım aracı ile onbinlerce noktada satış yapan bir şirketi, sadece bir tane dağıtım aracı olan bir şirketin etkilemesinin mümkün olmadığı, davacı şirket üretiminin davalıya ait şirketin üretimi karşısında rekabet etmekten çok uzak olduğu, davalı satış müdürü iken, şirket bünyesinde ——- çalışırken, kendisi şirket müdürü olduktan sonra aynı işi sadece —– satın alma yöneticisi ile yürüttüğünü, davalının şirket müdürlüğü görevine geçtikten sonra——— alınmadığı, bu görevler de dvaalı tarafından üstlenildiği, davalının işten ayrılma sebebinin davacı yanın iddia ettiği gibi kendileri ile rekabet etmek için değil, artık çalışma şartlarına dayanamamasından kaynaklandığı, davalı, davacı şirkete defalarca ekibin genişletilmesi talebini şifahen bildirdiğini, talebini kabul görmediği, davalının davacı şirketten ayrılmasının akabinde —– yakın yeni personelin alınmış olması, davalının çalışma şartlarının zorluğunu açıkça gösterdiğini, davalı istifasından —– kadar önce, çok yıprandığını ve artık sağlığının bozulmaya başladığını da şifahi olarak davacı şirket yetkililerine bildirdiği, davalının hiç bir talebinin kabul görmemesi üzerine, istifa kararı aldığı, davalının bu istifası sonucunda tüm mali dengesi alt üst olduğu, bir anda işsiz kalması sebebiyle finansal durumu ağır bir darbe aldığı, davalının işsiz kalması nedeniyle —–firmasından taksitle aldığı evin taksitlerine ödeyemez hale geldiği ve—– yakın ceza ödeyerek ev sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığı, davalı bu süreç sonunda hem maddi hem manevi olarak ciddi zarar gördüğü, davalı tam bir aidiyet duygusu ile hafta sonları da dahil gece-gündüz davacı —– için kendisinden ve ailesinden fedakarlık yaparak çalıştığı, işe başladığı dönemde ——- seviyelerine getirdiği, davalının istifa etmek zorunda bırakıldıktan sonra bir çok iş başvurusunda bulunduğu, olumlu bir geri dönüş almadığı, iş bulmakta zorlanacağını anladıktan sonra da böyle bir ufak şirket kurmaya karar verdiği ve yaklaşık —– ay sonra üretim yapmaya başladığı, davacı şirketin bu ispattan uzak iddiaları kötü niyetli oldukları, davalı hiçbir şekilde davacı şirket müşterileri ile iletişime geçip onları kötülemediği, davacı şirket yetkilileri, davalının müşterilerimden——— arayarak davalının şirketi için —– gibi asılsız ithamlarda bulunduğunu, davacı şirketin ticari etiğe ve hukuka aykırı davranışları nedeniyle davalının ticari itibarı zedelendiği, bu konuda tüm dava haklarının saklı olduğu, davalı —— olup, eğitim aldığı alanda da çalışmasının olağan olduğu, davacı şirketin, davalının ——- dışında faaliyet göstermesi gerektiğine dair sözleşme maddesi genel işlem şartı olup, bu sözleşme maddesinin de kabulü mümkün olmadığı,
Davacı şirketin, davalı tarafından yapılan satışlar nedeniyle ——- sekteye uğradığı ile ilgili iddialarının gerçek dışı olduğu, davacı şirketin —– operasyonundan kastettiği, ——ilişkisinin kesilmesi olup, söz konusu iş ilişkisi davacı şirket tarafından sonlandırıldığı, davacı şirket uzun zaman önce ilgili firmaya bildirimde bulunarak kendileri ile artık çalışmayacağını, kendi —— kurarak ürünlerini kendi dağıtacağını bildirerek, kendi adına çalışacak bölge müdürü v.b çalışanları çok öncesinden istihdam ettiğini, davacı şirket bu girişimi ile alakalı olarak hatta bayinin deposunu kiralamak istediği, davalı söz konusu bayi ile davacı şirketin iş ilişkisinin kesilmesinden çok sonra, bu bayide daha önce çalışan bir satış elemanı vasıtasıyla iletişime geçtiği ve ürünlerini dağıttırmaya başladığı, söz konusu bayinin, yüzbinlerce lira ciro yaptığı bir markanın bayiliğini bırakıp, yeni kurulmuş ve sadece 6 tane ürünü olan bir şirketin bayiliğini almak istemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunun, bayi ile davalının direkt bir bağlantısı da bulunmadığı, söz konusu bayinin eski çalışanı olan —— ortak bir dağıtım organizasyonu üzerine deneme çalışmaları bulunduğunu, davacı şirket ile davalının ortak satışının olduğu —- müşteri söz konusu olup, bunlardan 2’si davacı şirketin baskı yapması ve para vermesi nedeniyle davalı ile çalışmayı bıraktığı, —- davalının kendi isteği ile çalışmayı bıraktığını, kalan — davalının kendi çabaları ile tanışıp çalışmaya başladığı, davalını davacı şirkette çalışırken tanıdığı kişiler davalını yeni bir şirket kurması üzerine kendisini arayarak çalışmak istediklerini belirtmişlerse de, davalının bu durumu etik bulmadığı için kabul etmediği, eski bir arkadaşı davacı şirketin daha önce çalıştığı ———- arayışında olduğunu kendisine bildirdiği, davalı bu teklifi de ticari ahlaka uygun bulmadığı için reddettiğini, davalının hizmet verdiği benzin istasyonları, bu ürünü üreten herkesin satış yaptığı yerler olup, bu ticari bir sır olmadığı,——– binlerce benzin istasyonu mevcut olduğu, dvaalını yalnızca—–hizmet verdiğini, davalının hayatını idame ettirmeye çalışmakta olup,—— illeri dışında faaliyet göstermesi gerektiğine dair sözleşme maddesi genel işlem şartı olduğu, davalının kendisine tanınan çalışma hakkını elinden almaya hizmet ettiğini, dilekçede açıklanan tüm sebeplerle ;davalı aleyhine açılmış bulunan işbu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ettikleri görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının davacı şirkette çalışırken imzalamış olduğu rekabet yasağına uyacağına dair sözleşmeye rağmen aynı iş kolunda faaliyette bulunmak üzere ——– şirketi kurduğu ve davalının haksız rekabet yasağını ihlal ettiği iddiası ile açılan tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının —– yılından —— tarihine kadar davacı şirkette çalıştığı, davalı ile davacı şirket arasında iş sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 5. maddesi ile rekabet yasağının düzenlendiği, davacı tarafça aynı iş kolunda faaliyet göstermek amacıyla davalının———— kurduğu ve davalının haksız rekabet yasağını ihlal ettiği iddiası ile açılan tazminat davası açıldığı, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalıdan tahsilinin talep edildiği, iş sözleşmesine bağlı olarak çalışan işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonra sonraki dönem için rekabet etmeme yasağının TBK’ nun 6. bölümünde yer alan 444. ve devamı maddelerinde düzenlendiği, İş Mahkemeleri Kanunu gereğince Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuki uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmaması nedeni ile ticari dava niteliğinde olmadığı, taraflardan yalnızca birinin ticari işletmesi ile ilgili olması halinde davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, Mahkememizin görevinin tayininde Ticaret Kanununda düzenlenenler hariç uyuşmazlığa konu mal ve/veya hizmetin türünün ve ticari iş karinesinin etkili olmadığı Ticaret Kanununu ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediği———– uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, ———Mahkemeleri Kanuna göre TBK’ nun hizmet sözleşmesine ilişkin 6. bölüm düzenlenen hususlara ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklı davalara bakma görevinin İş Mahkemesine (İşM. m 5/1-a ) ait olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——— NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde —— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
26/01/2021