Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1434 Esas
KARAR NO: 2022/626
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/12/2018
KARAR TARİHİ: 03/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan —– tarihinde, sürücü —– sevk ve idaresindeki—– plaka sayılı aracı ile —caddesi istikametinden —– caddesini takiben —- istikametine doğru devam ederken araç hakimiyetini kaybetmesi ile aracının sağ ön kısımlarıyla yaya müvekkil ——- çarpması sonucu tek taraflı,maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, —-altına alındığını, davacının —- geldiğini, davacıda kazaya bağlı olarak — meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren —–plaka sayılı aracın, davalı —- numaralı —- ile kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, davacıya ödenmesi gereken —– daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve —- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam —- tazminatın davalı—–başvuru tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle;Kaza tespit tutanağında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, —–şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise —-tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, davacının kazayı yaşadığı—- araçta hangi amaçla bulunduğu ve bu taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığı hususunun tespit edilmesi gerekliliği ve hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğunu, bir hukuki gerçeklilik olmakla bu hususun yerel mahkeme tarafından tespit ve takdiri gerektiğini, davacı şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davanın İhbarını ve yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak, davalı —– aleyhine ikame edilen davadan dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları [adı geçen davalı ve fer’i —-, reasürörleri, halefleri veya vekilleri dahil] ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın feragat etiklerini bildiren sulh dilekçesi sunulduğu görüldü.
Davalı vekili tarafından gönderilen—— tarihli feragat dilekçesinde özetle; davanın feragat nedeniyle reddine; tarafların bu hususta anlaşılmış olduklarından vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesi talebini içerir dilekçe gönderildiği görüldü.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli —–karar harcından başlangıçta alınan —mahsubu ile kalan—–davacıdan tahsili ile —-İRAD KAYDINA
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —- haftalık yasal süre içinde —- istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.