Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/142 Esas
KARAR NO: 2021/816
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2018
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından,—-sayılı dosyası ile başlatılan takibe, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptalinin gerektiğini, ödeme emrinin davalıya —– tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili alacaklı firma tarafından davalı borçlu firmaya —- bedelli olmak üzere toplam —- fatura kesildiğini, davalı borçlu firma tarafından faturalara itiraz edilmemiş ve kabul edilmiş olmasına rağmen müvekkili firmaya faturaların karşılığı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ödeme yapması için defalarca davalı firma ile irtibata geçmesine rağmen davalının faturaların karşılığında ödeme yapmayacağını şifahen müvekkiline bildirdiğini, davalı borçlu firmanın itirazı nedeniyle duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; —– dosyasına yapılan haksız ve usule aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılım sağlamadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında —-tarihinde kabul edilen —– değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu,—-sayılı takip dosyasının incelenmesinde; — tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla —— alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya bila tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından — tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın —- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış davacı tarafça defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı şirket defterleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış ve bilirkişi tarafından — tarihli rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporunda özetle,” Davacı tarafın incelenen —-ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kebir ve envanter defterlerinin yazdırılmamış —-olduğu, kebir ve envanter defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı,kebir ve envanter defterleri yazdırılmadığı için defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespit edilemediği, Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediği için davalı tarafın ticari defterleri incelenemediğinden, dava konusu faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan — faturanın davacı tarafin — defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde; davacının davalı şirketten—-alacaklı olduğu, dava konusu faturalara ilişkin malların ve faturaların davalı tarafa teslim edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, davacı tarafın davalı taraf aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde asıl alacak olarak—– talep etmiş olduğu, icra takibinden önce davacı tarafından davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip tarihi öncesi için işlemiş faiz hesaplanamadığı, mahkemece davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğuna karar verilir ise; davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık —-kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiz oranına göre belirlenen ticari işlerde istenebilecek değişen faiz oranları üzerinden ticari temerrüt faizi yürütülebileceği” yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte davacı vekili tarafından rapora ilişkin beyan ve talep dilekçesi ile bir kısım kargo teslim belgeleri sunulmuş, bu doğrultuda dava dışı—– müzekkereler yazılmış ise de netice elde edilememiş, davacı vekili tarafından —- tarihli celsede yemin deliline dayandıkları sözlü olarak beyan edilmiş olup, mahkememize yemin metni sunulmuş, sunulan yemin metni —- kapsamında mahkememizce incelenmiş ve uygun bulunarak davalı tarafa —- uyarınca gerekli ihtarları içerir davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça belirlenen gün ve saatte hazır bulunulmamış olup, herhangi bir mazeret de bildirilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf defterleri dosyada toplanan deliller ile taraflar arasında mal alım satıma dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğu, dava konusu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının defterlerine göre davalıdan —- alacaklı olduğu görülmektedir. Ancak bilindiği üzere yalnızca fatura düzenlenmesi ve defterlere kayıt altına alınması alacağın varlığının ispatı için yeterli değildir. İspat yükü kendisinde olan davacı taraf hem takibe konu faturaları hem de faturalara konu malları davalı tarafa teslim ettiğini ispatlamakla yükümlü olup, yargılama süresince bu hususa ilişkin somut bir delil ortaya konulamamıştır. Yine her ne kadar ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı incelenmesi gerekmekte ve davalı taraf hiçbir mazeret olmaksızın defterlerini inceleme için ibraz etmemiş ve bir bakıma defterlerinin davacı defterleri ile karşılaştırma yapılarak incelenmesine engel olmuş ise de bu husus tek başına ispat yükü kendisinde olan davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve aleyhine delil olduğu göz önüne alındığında, davacı iddialarının ispatı için yeterli değildir. Davacı vekili tarafından iddialarının ispatı için yemin tekfinde bulunulmuş, davalı taraf usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya katılmamış ve mazeret de bildirmemiştir.—- yemin için hazır bulunmayan taraf yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağından, yargılamanın gelinen aşamasında davacı taraf ihtilaf konusu —– faturayı ve faturaya konu malları davalı tarafa teslim ettiğini ispatlamış olduğundan, davacının —- toplamı—-davalıdan alacaklı olduğu ancak takip öncesi davalı tarafı temerrüte düşürmeye yönelik usulüne uygun ihtar bulunmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği ve takibin temerrüt ile oluştuğu sonucuna varılmış, açıklanan gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne, davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali takibin —–asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden takip talebinde belirtilen faiz oran ve cinsi ile faiz uygulanmak suretiyle aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, faturaya dayalı alacağının likit olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
-Davalının — dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali takibin —asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden takip talebinde belirtilen faiz oran ve cinsi ile faiz uygulanmak suretiyle aynen devamına,
-Fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-Hükmedilen—asıl alacağın taktiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 375,47-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 103,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 271,55‬-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 103,92-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 186,60-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 972,5‬0-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 878,51-TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde———-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2021