Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1412 Esas
KARAR NO: 2019/1090
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN
İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN E. SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVALAR : İtirazın İptali (Kira Alacağı)
ASIL DAVA TARİHİ: 29/11/2018
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle, taraflar arasında mevcut ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin davalıdan ——- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan girişimlerden sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra takibindeki borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz nedeniyle de icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, itiraz edilen asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkâr tazminatı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle, öncelikle dava konusunun “ticari nitelikteki taşınır kiraz sözleşmesini” kapsadığından dolayı görevli mahkememin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde belirtilen ve bu davanın dayanağı olan Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı takip dosyasında davalı şirket yönünden iptal olduğunu da ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Davalar hukuki niteliği itibari ile; cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır.
Dava açıldığı tarih itibari ile yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması açılmış ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken dava şartları ve görev hususu öncelikle incelenmiştir.
İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı takip dosyası celp edilmiş ve taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçluların kurduğu adi ortaklığın taraf olarak gösterildiği, her iki davalı aleyhine ayrı mahkemelerde dava açıldığı ve bu nedenle Anadolu 6. Ticaret mahkemesinin —- esas sayılı dosyası ——- tarihli tensip kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek mahkememize gönderilmiştir.
HMK’nın 4 (1)/a maddesinde kiralanan taşınmazların İİK’na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinin görevi içinde olduğu düzenlenmiştir.
Yargıtay —-.Hukuk Dairesinin — tarih —— Esas ve —– Karar sayılı ilamı ile benzer ilamlarında da vurgulandığı üzere sözleşmenin her iki yanı tacir dahi olsa uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanıyor ise HMK.’nun 4 (1) a maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Somut olayda takip ve dava konusu edilen alacağın taşınır kira sözleşmesi kapsamında oluşan cari hesap alacağına ilişkin olup, taraflar arasında kurulduğu tartışma konusu olmayan kira sözleşmesinin varlığı dikkate alındığında uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla HMK’nın 4(1)/a maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle asıl ve birleşen davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 4.5/3, HMK 4, HMK.114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca asıl ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— E. sayılı davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2019