Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1378 Esas
KARAR NO : 2021/122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal-Alım Satım İlişkisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı- borçludan alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline —- tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu surette davalı- borçlunun müvekkili şirkete toplam — borcu oluştuğunu, davalı borçlu aleyhine—- dosyası —cari hesap alacağı için icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya — tarihide tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine borçlu tarafından—- tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının borca itirazlarının tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, faize itirazlarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin haklarını sakı kalmak kaydıyla ile davanın kabulüne, yapılan itirazın iptali ile —— takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ——-adresine dava dilekçesi ve tensip tutanağının T.K.’nın 35. maddesine göre tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında mal alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
İtirazın iptali istemine konu,— dosyasının incelenmesinde; — tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —- borçlusunun —- olduğu; takibin —- alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya —tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından süresinde —- tarihli dilekçe ile borca, faize ve fer’ilerine itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, — hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, mahkememizde açılan davanın —- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, inceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş, belirtilen gün ve saatte davacı tarafça ticare defterler sunulmakla birlikte davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiş, herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir —–rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,” ‘davacı şirket tarafından ibraz edilen— yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, taraflar arasında — yılları arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça davalı yana düzenlenen faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaların e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletildiği , davalı yanca itiraz edilmediği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı yandan —– alacaklı olduğu,” yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf defterleri dosyada toplanan deliller ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve dava konusu cari hesap alacağına dayanak faturaların davacının lehine delil olan defterlerinde kayıtlı olduğu, yargılama süresince davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesindeki borcun bulunmadığına ilişkin soyut itiraz dışında süresinde, hiçbir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği, bilirkişi raporuna karşı da itiraz yahut beyan ileri sürülmediği, ——-kararında da vurguladığı üzere ticari davalarda ticari defterlerin karşılıklı olarak incelenmesi gerekmekle davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen ticari defterlerini ibraz etmeyerek kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı nitekim aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonucun ortaya çıkacağı ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı da göz önünde bulundurulduğunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle —–L alacaklı olduğu ve davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu sonucuna varılmakla, davacının davasının kabulüne, davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına—— faturaya dayalı cari hesap alacağının likit olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile
Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına ,
Hükmedilen asıl alacağın —- % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 266-TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 66,50-TL’den mahsubu ile eksik kalan 199,50-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 66,50-TL peşin harç, 35,90-TL, başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 130,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 887,7‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 3.894,0-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2021