Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1175 Esas
KARAR NO : 2018/1099
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyası üzernide yapılan inceleme sonunda,
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde; ortağı olduğu davalı şirketin 25.00 TL’lik yapının adına kayıtlı ……. vefatı sonrası ailesi tarafından mirasının reddedildiğini, müdürük görev süresinin sonaermesi nedeniyle yönetici tayini yapılmadığını bildirmiş, ölü ……….. ait 25,00 TL’lik payı nasıl tasarruf edileceğine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, dava dilekçesindeki anlatıma göre ölen şirket ortağının en yakın mirasçıları tarafından mirasının reddedilmesi nedeniyle ölü paydaşın payının iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 612. maddesinde en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği düzenlenmiştir.
Dava dilekçesine ekli olarak sunulan İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin ….. esas ve …… Karar sayılı ilamı ile ölü paydaş……. bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, en yakın mirasçıları olan davacılar annesi ………… ve babası ………. tarafından mirasın reddedildiğinin tespitine karar verildiği görülmüştür.
………. davalı şirketin 25.00 TL değerinde paya sahip olduğu Ticaret sicil Kayıt örneği ile bellidir.
Dava dilekçesinde yalnız payın ne şekilde tasarruf edileceğine karar verilmesinin talep edildiği başkaca bir talebin bulunmadığı, buna göre istemin ölü paydaşa ait payın iflas hükümlerine göre tasfiyesinin talep edildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/06/2015 tarih, 2015/6042 esas ve 2015/8196 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere TMK ‘nun 612. maddesi uyarınca tasfiyenin Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılması gerekmekle mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2- HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/11/2018