Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1318 Esas
KARAR NO: 2020/521
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka’nın imzalanan sözleşmelere istinaden asıl borçlu ———-krediler kullandırıldığını, ——— müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, borçların ödenmediğini, muaccel hale geldiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ————– sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari işlem olduklarından faizlerin taraflarca belirlendiğini iddia ederek, itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalılardan asıl borçlu ————- arasında düzenlenen ———– dolayısıyla doğan borçtan dolayı hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Diğer davalı … sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri dosyaya celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilip dosya içeresine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, ———– esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; —– tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —————-olduğu; takibin asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlulara ——– tarihinde tebliğ edildiği; borçlular tarafından süresinde ——– tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın —— tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, davacı vekili tarafından sunulan ———–ve ekleri dosya içerisine alınmış ve incelenmiş, mahkememizce ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda emekli bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi tarafından ———- tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora ilişkin kısmi itiraz dilekçesi ve ek belgeler sunulmakla birlikte, davalılar tarafından herhangi bir beyan yahut itirazda bulunulmamıştır.
Toplanan tüm deliller ve mahkememizce kısmen usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile taraflar arasında davaya konu sözleşmenin düzenlendiği, sözleşmede davalı şirketin asıl borçlu diğer davalının müteselsil kefil olduğu, bilirkişi raporlarındaki asıl alacak ve ferilerine yönelik hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından takip ve dava tarihinden sonra —- tarihinde ————- tarihinde ——– olmak üzere haricen toplam ——–davacı banka tarafından tahsilat yapıldığı ve takip dosyası için yapılacak kapak hesabında bu tutarın dikkate alınması gerektiği belirtilmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekindeki hesap özetinden, —- tarihinde —– tarihinde toplam ———— ödeme yapıldığı anlaşılmış olup davacı vekilinin itirazları yerinde görülmekle, bu hususlar dışında davalıların sözleşmeden doğan borç için sözleşmenin borçlusu sıfatıyla raporda belirtilen miktarlarda davacıya karşı sorumlu oldukları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ve davalıların davaya konu davalıların davaya konu—————sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile, ———- Yönünden, tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin ——- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar————- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, ———- Yönünden, tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak ——- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar—- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, ——- tahsilde tekerrür olamamak kaydı ve taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak takibin ——- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ——– oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, ———– Yönünden, tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin ——— asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ——- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davalıların takibe ve davaya konu borcu ödemediğini bildiği halde borca itiraz ettikleri ve alacağın likit nitelikte olduğu dikkate alınarak asıl alacak tutarı toplam ——— oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı taraflarca takip ve dava tarihinden sonra davacı bankaya ödenen ——— ödenen toplam ——- icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,
dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ve davalıların davaya konu ————- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile,
A)———-Yönünden,
-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin ———–asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ——- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,
B)Borçlu Cari Hesap Borcu Yönünden,
-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak ———asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 54,00 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,
C)————-Yönünden,
-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ve taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak takibin———– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ——- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,
C) ———– Yönünden,
-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin ——— asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 30,24 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,
-Asıl alacak tutarı toplam 37.464,15-TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı taraflarca takip ve dava tarihinden sonra davacı bankaya ödenen————– ödenen toplam 10.000,00-TL’nin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,
3-Karar harcı 2.559,18-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 465,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.093,69-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 465,49-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 237,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.178,10-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.145,20-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.619,62-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ————- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2020