Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1306 Esas
KARAR NO : 2019/1012

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin elektrik işlerini (proje, tasarım, trafo ve sair) yaptığını, davacının yaptığı tüm işler için davalı şirkete fatura düzenlediği ve davalıya tebliğ ettiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini, taraflar arasında karşılıklı borcun miktarı hususunda mutabakat belgesi imzalandığını, dolayısıyla davalı tarafın fatura münderecatını kabul ettiğini, ancak fatura bedellerini ödemediğini, davacının mutabık kalınan bedelin tahsili için, İstanbul—–. İcra Müdürlüğünün 2018/17649 E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak dosya borçlusunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün 2018/17821 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün 2018/17821 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi marifeti ile alınan rapor içeriğine göre; “davacı tarafından incelemeye sunulan 2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 08.05.2018 tarihi itibarıyla 18.984,84 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 18.984,84 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 08.05.2018 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar %9,75, 29.06.2018 tarihinden itibaren ise %19,50 oranında avans faizi talep edebileceği, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı,” yönünde görüş bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacı ile yapılan yargılama ve yargılama sırasında alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacının davalı şirketin elektrik işlerini yaptığını ve davacı taraflara verilen hizmetler karşılığında fatura düzenlendiği, bu faturanın tebliğ edildiği, borç miktarı konusunda mutabakat belgesinin düzenlendiği belirlenmiştir. Davacı yanın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, 2017 yılına ait ticari defterlerde cari hesap ekstresinde belirlendiği üzere takip tarihi itibari ile 18.984,84 TL alacaklı gözüktüğünün belirlendiği, davalının davaya cevap vermediği yine defter incelemesi için yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini de ibraz etmediği, birlikte değerlendirildiğinde davacının takibe konu 18.984,84 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi itibari ile davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görüldüğünden davanın kabulü ile, İAA ——. İcra Müdürlüğünün 2018/17821 sayılı takip dosyasında; davalının 18.984,84 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 18.984,84 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, İAA ——-. İcra Müdürlüğünün 2018/17821 sayılı takip dosyasında;
1-Davalının 18.984,84 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 18.984,84 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 3.796,97 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli karar harcı 1.296,85 TL’den peşin olarak yatırılan 324,22 TL’nin mahsubu ile 972,63 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 324,22 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk dava masrafı, 67,00 TL tebligat-müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 758,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan —– uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.