Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1305 Esas
KARAR NO : 2019/995

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23.11.2016 tarihinde bazı ürünlerin satışı konusunda toplam 34.000,00 TL+KDV bedel karşılığında anlaşıldığını, davalının belirlenen satış bedelinin 10.000,00 TL’lik kısmını ödediğini, icra takibine konu miktarın ödenmediğini, ödemenin yapılması için Bakırköy —–. Noterliği aracılığı ile —- tarih ve —-yevmiye numaralı ihtarname ile bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 18.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen söz konusu miktarın davacı şirkete ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğümün —————– Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile 24.11.2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibindeki itirazda, protokole itiraz edildiğini, ancak üzerinde bulunan imzaya itiraz edilmediğini, Satış Protokolü 2. Maddesinde “Satış konusu ürün 23.11.2016 tarihinde alıcıya teslim edilmiştir” denilmekte olduğunu, belirterek itirazın iptaline, alacağın %20’sindcn az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA ——.İcra Müdürlüğünün 2017/29398 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu İAA——.İcra Müdürlüğünün 2017/29398 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriğine göre, “davacı tarafa ait 2016- 2017 senesi ticari defterleri incelendiği, yevmiye ve kebir defterinin e-defter yöntemi ile tutulduğu, envanter defterlerinin noter açılış tasdiki süresi içinde yerine getirildiğinin görüldüğü, davalının inceleme günü ve saatinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinde İcra takip tarihi itibariyle davalıdan 20.120,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, teslim tarihinden itibaren icra takip tarihine kadar hesaplanan ticari (avans) faiz tutarının 3.264,21 TL bulunduğu, davacının icra takibindeki işlemiş faiz talebinin 761,03 TL olduğu, “Alıcının satış bedelini ödemekten İmtina etmesi halinde, aylık 1.000,00 TL kullanım bedelinin tahsil edileceği” yönündeki protokolün 5. Maddesindeki kullanım bedeli hususunda, konunun hukuki yönü sebebiyle takdirin mahkemeye ait olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü amacı ile yapılan yargılama ve yargılama sırasında alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkin bulunduğu, davacının telekominikasyon alanında faaliyet sürdürdüğü ve bu alanda hizmet sunup ürün satışı yaptığı, davalı yan ile 23/11/2016 tarihinde bazı ürünlerin satışı konusunda anlaşma yapıldığı, ürünün teslim edilmesine rağmen kısmi ödeme yapıldığı, bakiye borcun ödenmediği konusunda takibe girişildiği, davalı yanın davaya cevap vermediği, ticari defterlerini inceleme için hazır etmediği ancak icra takibine borcun bulunmadığına dair itirazının bulunduğu anlaşılmıştır. Denetlenebilir ve bilimsel bulunan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tuttuğu ve lehine delil niteliği taşıdığı bu ticari defterlerin de davacı yanın davalıdan takip tarihi itibari ile 20.120,00 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, keza işlemiş faiz miktarı konusunda da talebinin yerinde bulunduğu, davacının noter ihtarı ile davalıyı temerrüde düşürdüğü anlaşıldığından davacının belirlenen 20.120,00 TL asıl alacak ve takipteki talep ettiği faiz miktarı olarak 761,03 TL tutarındaki miktar için davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta haklı ve hukuki yararı bulunduğu görülmekle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava subut bulduğundan, davanın kısmen kabulü ile, İAA ——–.İcra Müdürlüğünün 2017/29398 sayılı takip dosyasında; davalının 20.120,00 TL asıl alacak ve 761,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.881,03 TL ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, usıl alacak 20.120,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, ulacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 4.176,20 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, aazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, İAA —–.İcra Müdürlüğünün 2017/29398 sayılı takip dosyasında;
1-Davalının 20.120,00 TL asıl alacak ve 761,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.881,03 TL ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 20.120,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 4.176,20 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
5-Alınması gerekli karar harcı 1.426,38 TL’den peşin olarak yatırılan 418,45 TL’nin mahsubu ile 1.007,93 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 418,45 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk dava masrafı, 77,70 TL tebligat-müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 818,80 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre(%85 kabul) 697,78 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan 121,02 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan —– uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.