Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1297 Esas
KARAR NO : 2019/718
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/11/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ——– aleyhinde Kartal 21. İş Mahkemesi’nin ——— E sayılı dosyasında açtığı davanın yargılaması sırasında şirketin ———Müdürlüğünce 09/10/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemenin ihya davası açmak üzere süre verildiğini bildirmiş,——— ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … ——- Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK’nun geçici 7. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ———-İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin ——— esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ———Müdürlüğünün——- sicil no’sunda kayıtlı – TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında ——— Müdürlüğünce sicil kaydı ———-tarihinde resen terkin edilmiştir.
İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin ——–esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde———– tarihinde dava açtığı, dosyanın derdest olduğu, —— tarihli duruşmada davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin——— esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı …’nün yasal hasım olmasına rağmen İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin ——-esas sayılı dosyasında görülen davanın terkinden önce 27/05/2013 tarihinde açılıp dava derdest iken terkinin yapılması yanında ayrıca terkin işleminden önce şirketin yetkililerine usulüne uygun tebligatların yapılmadan terkin işleminin yasa ve usule aykırı olarak resen yapılması karşısında yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
——-Müdürlüğünün —— sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ——— Mahkemesinin ——- Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ——— yeniden tescili ile ihyasına,
2-Kararın ——- tescil ve ilanına,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı yararına takdir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL nispi peşin harç, 70,00 TL beş adet tebligat gideri ve 6,5 TL bir adet müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 148,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2019