Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1287 Esas
KARAR NO : 2020/795
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; ——tarihinde dava dışı ———– sevk ve idaresindeki ——- plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu —–vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren —– plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle —- vefatı nedeniyle hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için müvekkili ….— başvuruda bulunulduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak İstanbul Anadolu —- Ağır Ceza Mahkemesi’nin—— Sayılı dosyasıyla görülen davada sürücü —- kusurlu bulunduğunu, bu neticede bahse konu başvuruya ilişkin olarak müvekkili … nezdinde açılan ——sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar ile yapılan aktüeryal hesaplamaya göre de hak sahiplerine toplamda —- ek tazminat ödendiğini, — Yönetmeliği’nin 16. Maddesi ile müvekkili kuruma yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, müvekkili … tarafından hak sahiplerine yapılan ödeme tutarında, söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni ——– karşı rücu hakkı bulunan müvekkili kurumun, ödemiş olduğu işbu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz sonucu icra takibinin durduğunu iddia ederek; İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——–.sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın ve ferilerinin davalıdan tahsiline, söz konusu alacağın likit olması nedeniyle hükmolanacak borç miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının malvarlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek ve alacaklarının yüksekliği göz önünde bulundurularak karar kesinleşinceye kadar davalının malvarlıklarına ihtiyati tedbir konularak üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle;—– plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu —– vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren —— plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle——- vefatı nedeniyle hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için müvekkili …’na başvuruda bulunduğunu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak müvekkili … nezdinde açılan —- sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar ile aktüeryal hesaplama yaptırıldığını ve aktüerya raporu ile hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatına göre —- tazminat ödendiğini, müvekkili … tarafından hak sahiplerine yapılan ödeme tutarında, söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni —–karşı rücu hakkı bulunan müvekkili kurumun, ödemiş olduğu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine iş bu alacak davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu iddia ederek ve fazlaya ilişkim tüm talep ve talep haklarını saklı tutarak,
62.394,00-TL destekten yoksun kalma tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın icra takibine, ödeme emrine itiraz tarihinden itibaren 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen bahse konu ölümlü trafik kazası neticesince davacı tarafça dava dışı —– —— müvekkili şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası ikame ettiğini, bahse konu müvekkili şirket aleyhine ikame edilmiş olan maddi ve manevi tazminat davalarında davacı … tarafından önceden yapılan tazminat hesaplamasını ve ödemeyi kabul etmediklerini, davaların reddinin talep edildiğini, davaların henüz sonuçlanmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———- dosyasının ve İstanbul Anadolu —. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin —- nolu dosyasının huzurdaki davada bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava dışı şahıslara herhangi bir tazminat ödemesi söz konusu olmayacağından bu doğrultuda …—– işletenin kusuru nispetinde sorumlu olduğundan davanın reddi gerektiğini, bahse konu icra takibinin dava dışı şahıslara ödenmiş olan tazminat tutarının müvekkili şirketten rücuen tahsiline yönelik olduğunu, dava dışı şahısların tazminat hakkı bulunmaması yada daha az bir tazminat ödenmesine hükmedilmesi halinde müvekkiline rücu edilebilecek bir alacak söz konusu olmayacağını, her ne kadar ceza yargılamasında diğer davalı —- cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, ceza dosyasında mevcut birbiriyle çelişkili bilirkişi raporları göz önünde bulundurulduğunda, iş bu dava bakımından da yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kusur derecelerinin belirlenmesi ve kusur nedeni ile meydana gelen zararın ve tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, bilirkişi raporu alınmaksızın davacı tarafından dava dışı şahıslara ödenen bedelin müvekkili şirketten tahsilinin mümkün olmadığını, 13/06/2016 tarihli otopsi raporuna göre, müteveffa — bulunduğunu, cebinde ise bir tanesi yarım parçalanmış, iki tanesi tam şekilde toplamda——hap bulunduğunu, müteveffanın normal koşullarda yayaların kullanmasının beklenmediği ——-üzerindeki emniyet şeridinden yürümesinin kanda bulunan bu uyuşturucu maddelerin etkisi ile olduğunun muhtemel olduğunu, bu gerçeğin değerlendirmede dikkate alınması gerektiğini, ceza dosyasında mevcut ölüm belgesinde müteveffanın mesleğinin serbest meslek olarak yazılı olduğunu ve ve gelir durumunun belirsiz olduğunu, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davacı tarafça, ödenen tazminatın ne şekilde, hangi unsurlar dikkate alınarak hesaplandığının öncelikle açıklanması gerektiğini, somut durumda, bahse konu kazanın meydana gelmesinde ve oluşan zararda müteveffanın kusurunun, nedensellik ilişkisi, müteveffanın ——madde kullanıyor olması sebebiyle bakiye yaşam süresinin sağlıklı bir bireye göre daha az olacağı, dul kalan eşin yaşı itibariyle evlenme olasılığı, müteveffanın gelir durumuna ilişkin herhangi bir yazılı belge ibraz edilmemiş olması ve ölüm belgesinde işinin serbest meslek olarak belirtilmiş olması ve diğer unsurlar birlikte değerlendirildiğinde … tarafından ödenen destekten yoksun kalma tazminatının reel durumun çok ötesinde olduğunu ve dava dışı anılan şahıslar lehine destekten yoksun kalma tazminatı doğmayacağını, ödenmiş olan tazminat tutarının müvekkili şirkete rücu etmenin mümkün olmadığını, davanın bu yönüyle de reddi gerektiğini savunarak; İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——nolu dosyasının ve İstanbul Anadolu —-. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin ——. nolu dosyasının iş bu davada bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, davacı tarafın talep etmiş olduğu alacak miktarının %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava hukuki niteliği itibariyle, 26/05/2016 tarihli kaza sebebi ile kazaya neden olan ——plakalı aracın kaza tarihi itibariyle —- bulunmaması sebebi ile davacı ..—– tarafından kaza sebebiyle hayatını kaybeden —– hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, davalı araç malikinden tahsili istemine ilişkindir. Asıl dava itirazın iptali, birleşen dava alacak davası olarak ikame edilmiştir.
Asıl dava yönünden ön inceleme duruşması tamamlanmış, İstanbul —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verilmiş, birleşen dosya yönünden dilekçeler teatisi tamamlanmamakla ön inceleme yapılamamıştır. Her iki dosyada da davalı vekilinin beyanları göz önünde bulundurularak, İstanbul Anadolu — Asliye Hukuk—- ve İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesine —- müzekkereler yazılmış, anılan mahkemeler tarafından dosyalar —– sistemi üzerinden gönderilmekle, mahkememizce de celse arasında dosyalar fiziki olarak celp edilip incelenmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, ——-tarihinde, müteveffa —— mirasçıları tarafından İstanbul Anadolu ——–. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin—— esas sayılı dosyasında dosyamız davacısı …, dosyamız davalı ——— hakkında destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat ve mirasçılardan———– yaptığı cenaze ve defin masraflarına yönelik dava açıldığı, ———. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından …ndan talep edilmeyen 8.000,00-TL cenaze masrafı ile manevi tazminat taleplerine ilişkin davaları tefrik ederek ayrı bir esasa kaydedildiği, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davada da görevsizlik kararı verildiği ve verilen görevsizlik kararı sonucunda dosyanın İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği ve bu mahkemede ——- esas sayılı dosya numarasını aldığı, İstanbul Anadolu— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyasının derdest olduğu, İstanbul Anadolu ——.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin dosyasında ——– ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosyaların tetkiki ile mahkememizde görülmekte olan davaların niteliği itibariyle rücuen tahsil istemine ilişkin olduğu, İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—–esas sayılı dosyasında ve nitekim İstanbul Anadolu —. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyasında verilecek kararın mahkememizde görülen hem asıl hem birleşen dava yönünden etki edeceği, nitekim her iki dosya yönünden de anılan mahkemelerin kararlarının kesinleşmesinin beklenmesi gerekmekte olup, mahkememizde yapılacak yargılama ve İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin—- esas sayılı dosyasındaki yargılamanın toplanacak delillerin benzer hususlara ilişkin olup, tarafları ve konusu aynı olan dava dosyaları arasında irtibat bulunduğu gibi, biri hakkında verilecek hükmün diğerini doğrudan etkileyeceği göz önünde bulundurularak ve usul ekonomisi ilkesi gereği mahkememiz dosyasının kül halinde, İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —-Asliye Ticaret Mahkemesinin —–esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.