Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1198 Esas
KARAR NO : 2019/1271

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, alım- satımlar uyarınca cari hesap tutulduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasındaki cari hesap uyarınca, davalı şirketin —- borçlu olduğunu, davalıya yapılan ihbar ve ihtarlara rağmen mevcut bakiye borcun ödenmediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü 2018/25003 esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından ve icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığından bahisle dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 2.368,77-TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamına ve alacağın tahsilini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükm olunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği ancak dava dilekçesine karşı cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü’nün 2018/25003 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 17/09/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının … borçlusunun … olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla —-alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 20/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 25/09/2019 tarihinde uyap üzerinden gönderilen dilekçe ile , borca ve fer’ilerine itiraz edildiği itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği; davanın 18/10/2018 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafından inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , Bilirkişi Mali Müşavir —— tarafından 23/08/2019 tarihli rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriğine göre, davacı şirket tarafından ibraz edilen—- yılına ait ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı tarafın defterlerinde davalıya satışını yaptığı mal/hizmete ait toplam —– tutarında fatura düzenlediği, davalıdan toplam —- tutarındaki çek ile ödeme yapıldığı ve ödeme neticesinde takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye —– alacağının bulunduğu, davalıya —- sayılı sevk irsaliyesi ile teslimi ve satışı yapılan mallara ilişkin 2.368,77-TLtutarındaki — faturasının ödenmediği, davalı tarafından da aksini iddia eder nitelikte belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının davaya konu İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden yıllık % 10,75 faiz oranını geçmemek koşuluyla yıllık %10,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden devamı ile davaya konu alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit bir alacak söz konusu olduğundan hükmedilen asıl alacak tutarının %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davalının İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden yıllık —- oranını geçmemek koşuluyla yıllık —- oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden devamına,
-Hükmedilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı —– davacı tarafça peşin olarak yatırılan—- harcın mahsubu ile bakiye —- eksik harcın davalı taraftan alınarak hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan —-başvurma harcı, — peşin nispi harc olmak üzere toplam 76,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan — vekalet harcı 60,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, —- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli —– 13. mad.(1-2) Uyarınca takdir edilen —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.