Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1196 Esas
KARAR NO: 2021/350
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu —- davalı arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinden —-şartlarına göre düzenlenen sevk mektubundan anlaşılacağı üzere taşıma sözleşmesinden doğan bir ilişki mevcut olduğu, taşıma sözleşmesine göre davalının —- tarihine kadar olan bakiye cari hesap bakiyesinin —- belirttiği, davacı ise mutabakat mektubuna verdiği cevapta davalı şirket ile cari hesap bakiyesi konusunda mutabık olduklarını belirttiği, davalı/borçlu şirketin davacı alacağının ödenmemesi üzerine—- dosyasından icra takibine geçildiği, açıklanan nedenlerle davalının—– dosyasından yapılan icra takibine yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, likit alacağa haksız itiraz nedeni ile davalı tarafın alacağın % 20’sinden asagı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı müvekkile karşı—– sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı takibe, ödeme emrine, borca ve borcun tüm fer’ilerine yasal süresi içinde itiraz edildiği, takibe itirazımız üzerinde davacı şirket tarafından iş bu itirazın iptali davası ikame edildiği, alacaklı olduğu iddiasıyla davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan ve yukarıda dosya numarası belirtilen icra takibindeki borcu kabul etmemizin imkânı olmadığı, davalının verdikleri hizmete binaen tanzim ederek davalıya tebliğ ettiğini ve fakat bu faturalardaki tutarın ödenmediğini iddia ettiği, davalı şirketin ödeme emrinde belirtilen ve alacaklı görünen tarafa ödeme emrinde yazılı tutar kadar borcu bulunmamasına rağmen alacaklı şirket tarafından kötü niyetle takibe girişilmiş ve söz konusu icra takibine itirazımız neticesinde söz konusu itirazın iptali davası açıldığı, ticari defterlerimiz incelendiğinde de karşı yana borçlu olmadığımız görüleceği, açıklanan nedenlerle davacının itirazın iptali talebinin reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibari ile; —- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
İtirazın iptali davasına konu,—- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; — tarihinde başlatılan takibin alacaklısının — fatura alacağı — işlemiş fazla olmak üzere toplam — fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya — tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından — tarihinde dilekçe ile borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla– yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın — tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, —- fatura üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi —– tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü; dava konusu icra takibinin dayanağı —– tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura tarihinden sonra davalı tarafından yapılmış bir ödemenin, her iki taraf ticari defterlerinde de bulunmadığı, — asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere davacının davalıdan — alacaklı olduğu; — yapılan hesaplamaya göre — takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan—-alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan tüm deliller, hukuka uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde de tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü dava konusu icra takibinin dayanağı —- tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura tarihinden sonra davalı tarafından yapılmış bir ödemenin, her iki taraf ticari defterlerinde de bulunmadığı,—-işlemiş faiz olmak üzere davacının davalıdan—– alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Davacı tarafından davalı aleyhine —- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın dava konusu edilen —- işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan itirazın iptaline karar verilen —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 694,54-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 123,40-TL ve icra dosyasına yatırılan 51,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 520,06-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 123,40-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 51,08-TL harç olarak toplam 174,48-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 138,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 824,30-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde —–Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/03/2021