Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1174 Esas
KARAR NO : 2018/960

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2018
KARAR TARİHİ : 12/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan “…… poliçesi imzaladığını, bu poliçenin üst segment bir poliçe olup kaza ve kaza sonrası hizmetler bakımından standart üstü korumalara ve teminatlara sahip olduğunu, müvekkilinin kaskolattırdığı… plakalı aracın 09/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı olan …………..Maltepe servisine aracını bıraktığını, ancak verilen aracın 07/12/2017 de geri alındığını, müvekkilinin 85 gün araçsız kaldığını ve mağdur edildiğini, günlük 100 TL den hesap edilen zararın davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak davalı şirketin bu zararı gidermediğini, bu alacağa karşın İstanbul Anadolu ………İcra Müdürlüğünün 2018/20491 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, sözleşme şartlarına uymayan davalı şirketin müvekkilinin uğramış olduğu 8.500 TL araçsız kalmaktan doğan zararının kaza ve teslim tarihi olan 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kasko sigortası poliçesinden kaynaklı alacak için başlatılan İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün 2018/20491 E sayılı dosyasına yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
28/11/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ‘un 2.maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar ” şeklinde açıklanmıştır. Kanun ‘un “tanımlar” başlıklı 3.maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hereket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser,taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK ‘nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.
Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır.
Davalı şirket ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 Sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davacının açtığı itirazın iptali davasında görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan açılan davanın TTK 4, 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca göreve yönelik dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK 4, 5/3. ve HMK.114/1-c maddeleri uyarınca göreve yönelik dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.