Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1145 Esas
KARAR NO : 2019/1062
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yapılan icra takibi neticesinde mağdur olması, mevcut durumda ortaya çıkabilecek farklı gelişmeler nedeniyle mal edinme hakkının önemli ölçüde zorlaşması, ya da imkansız hale dünüşebileceği, gecikme nedeniyle zararların meydana gelebileceği nedeniyle dava dilekçesinde bahsi geçen gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı … cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm iddiaların asılsız ve hukuki dayanaktan yoksuz olduğunu, gerek Tapu İptali, gerek Menfi Tespit, gerekse istirdat olmak üzere 3 davanın zamanaşımında olduğunu da belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ———— dava dilekçesi tebliğ edilememiş, adresinin tespiti için yazılan yazıya verilen — Müdürlüğü’nün cevabi yazısında 28/01/2014 tarihinde TTK’nın geçici 7. Maddesi gereğince müdürlükten kaydının silindiği belirtilmiştir.
Davacı vekili 13/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-HMK’nın 307. Maddesi gereğince feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL’nin yatırılan 3.170,78 TL’den(peşin harç+tamamlama harcı) mahsubu ile 3.126,38 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yar olmadığına,
5-Davalılardan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.