Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1134 Esas
KARAR NO: 2021/334
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda —- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle —- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, —– dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının—– dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine, davacı tarafından davalıya ait çek, —– sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine —- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur’ şerhi düşüldüğünü, ——-dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini,” beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, —- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ———– üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, —— çek tutarının mahsubu ile——- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ——- faaliyet gösterdiğini, davalının iş ve mesleki kurallara ve yasalara harfiyen uyan, bu zamana kadar herhangi bir hukuka aykırı işlemi bulunmayan, borçlanmaktan uzak yaşayan ve borçlanmamaya özen gösteren, son derece saygın bir karaktere sahip bir meslek erbabı olduğunu, davalı hakkında davacı tarafça ——– sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya gönderilen ödeme emrinin —– tarihinde tebliğ edildiğini, takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davacı tarafça başlatılan icra takibine ilişkin borcun sebebinde —- tarihli ödenmeyen cari hesap borcu olduğunun belirtildiğini, bahsi geçen cari hesabın hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, dava dilekçesi, ekleri ve muhteviyatı gerçeği yansıtmadığını, ayrıca icra takibine konu olan —–tarihli cari hesap borcunu içerir herhangi bir dayanak belge de ilgili ödeme emri içeriğinde bulunmadığını, icra takibinde belirtilmiş olan faizi, faiz oranını, işlenmiş faizin kabul edilebilir bir yanı bulunmamakla birlikte; davacı tarafın iddialarının tümden reddi gerektiğini, “beyan edip, davalı hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının cari hesap alacağını ödemediğini, cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, haksız açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davacı ödeme bilgileri celp edilmiş,——–formları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, taraf vekillerinin rapora karşı itirazları gözetilerek ek bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen —- tarihli raporda özetle,”…Davacı şirket tarafından ibraz edilen ————- yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve —— No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı taraf olan —– inceleme günü olan —- günü ticari defterlerini incelemek üzerine ibraz etmemiştir. Bu sebepten ötürü davalı tarafın ticari defterleri üzerinde gerekli inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, Davacı şirketin Davalı —– takip ve dava tarihi itibarıyla cari hesaptan —– olduğu, davalının dava tarihinden sonra davalı tarafından yapılan bu ödemelerin ——- icra dosyasına mahsuben alındığı, tahsilatların harici olduğu, bu dosyanın içeriğinin de karşılıksız kalan —-bedelli — tahsilatın ise huzurda görülmekte olan davaya konu olan———-sayılı icra dosyasına mahsuben tahsil edildiği, bu tahsilatlarında haricen yapıldığı, davalı tarafından her iki icra dosyasına mahsuben yapılan ödemelerin dava tarihinden sonra olduğu, toplam tahsilatın —– olduğu, dava tarihinden sonra yapılan ödemelere ilişkin faiz tutarının miktarının İcra Dairesince yapılacağı, Ancak mahkemeniz tarafından hesaplama yapılası gerektiği yönünde kanaat hasıl olması durumunda tarafımca yapılan hesaplamada —- talep edebileceği, davalının yapmış olduğu ödemelerin ise —— olduğunun hesaplandığı, Davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sayın Mahkeme’ye ait bulunduğu…” yönünde tespit yapılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen—– tarihli ek raporda özetle, “…taraf vekillerinin vaki itirazları içerisinde kök raporda daha önce açıklanan raporda değişiklik olmadığı…” yönünde tespit yapılmıştır.
Öncelikle hemen belirtmek gerekir ki; davacı tarafından —- sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığı, aynı cari hesap alacağı için davalı tarafından ticari ilişki kapsamında verilen— kambiyo senedi üzerinden ayrıca —- dosyası üzerinden takibe geçtiği anlaşılmaktadır. Esasen bu husus davacı vekilinin duruşmada alınan beyanları ve —- tarihli beyan dilekçesi ile kendi kabulünde olup, alınan bilirkişi raporları ile sabittir.
İtirazın iptali davalarında dava değeri takipte talep edilen miktardır.—– Davacı vekiline bu hususta talebi açıklatılmış, davacı vekili tarafından dava konusu takip dosyasının —— dosyası olduğu belirtildiği dikkate alınarak eksik harç tamamlatılmış, bu tespit üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ——
Eldeki dosya bakımından, davalı tarafça ticari ve akdi ilişki inkar edildiğinden, öncelikle davacı tarafça, davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin , sonrasında dava konusu alacağın miktarının yöntemince ispat edilmesi gerekmektedir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun ve alacaklı olduğunun ispat yükü davacı taraftadır.
Her ne kadar davalı, davacı ile aralarında akdi veya cari hesap ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiş ise de; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA BS formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davalının BA formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davalı tarafından —— bildirildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere davalı tarafından dava konusu cari hesap alacağının büyük miktarının dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Davalının dava tarihinden sonra ödeme yapması, dava konusu alacağı ——– bildirmesi dikkate alındığında davalının, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul ettiği anlaşılmaktadır. O halde her ne kadar davalı, davacı ile arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi inkar etse de; davalı dava tarihinden sonra ödeme yapmak ve beyanname vermekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir.———
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi ispatla dosyaya konu alacağa hak kazandığını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı , dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin İcra Dairesi tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, anılan gerekçelerle davanın kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalının —— sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, —- asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına, dava açıldıktan sonra davalı tarafından davacıya ——-takip dosyasına ve—- takip dosyasına yapılan —— ödemenin ——- İcra Müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.
İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.——–Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ——– üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
A-Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
-Davalının —- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, —– asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin DEVAMINA,
-Dava açıldıktan sonra davalı tarafından davacıya —— sayılı takip dosyasına yapılan ——– ödemenin ——– İcra Müdürlüğü tarafından İNFAZ AŞAMASINDA dikkate alınamasına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 10.330,52-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 632,25-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.194,23-TL harç olmak üzere toplam 1.826,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.504,04-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 632,25-TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.194,23-TL harç olmak üzere toplam 1.826,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 167,35-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 908,45-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 24 Kasım 2020 tarihli 31314 sayılı resmi gazetede yayımlanan ve yürürlüğe giren/ karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 18.316,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/03/2021