Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/110 Esas
KARAR NO : 2019/434

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı karşığılı aldığı ve hamili olduğu————- şubesine ait —- seri nolu — tarihli — tutarlı Keşideci —– eski ünvan ————————– çeki, bilinmeyen bir nedenden dolayı kaybettiğini, bu suretle çekin zayi olduğunu beyan ederek zayi olan çekin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın Senede bağlı olması nedeniyle, Senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını Senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)
TTK.nun 651.maddesinde kıymetli evrakın zayi olması halinde hak sahibi kişinin mahkemeden iptalini talep edebileceği belirtilmiş, 780.maddesinde çeki oluşturan unsurlar sayılmış ve 781.maddenin (1).fıkrasında ise sayılan unsurlardan birini içermeyen senedin iki ve üçüncü fıkralarda yazılı haller dışında çek sayılmayacağı düzenlenmiştir.
Tensiben verilen ara kararlar ile muhatap bankaya ve ———– ilanların yapılmasına ilişkin yazı yazılmıştır.
————— verilen cevabı yazıda —- nolu çek hesabına rastlanılmadığı, — nolu çekin boş statüde olduğu , işlem görmediği bildirilmiştir.
Yargıtay içtihatları ve yasal mevzuat uyarınca işlem görmemiş çekin zayi nedeniyle iptalini istemede hukuki yarar bulunmadığı açıktır. Dava şartı yokluğunun mahkemece her aşamada resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle HMK.nun 114(1)/h maddesinin yollamasıyla HMK.nun 115(2)maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK’nun 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı