Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1064 Esas
KARAR NO : 2020/680

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında borç ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin davali tarafa mal satımı yaptığını; davacı şirket, davalı şirkete —————- vade tarihli ——– fatura nolu——— bedelli fatura düzenlediğini, davalı şirketin bu faturayı ödemediğini, davacı şirketin ödenmeyen bu fatura için, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü ———- sayılı icra dosyası ile davacı şirket aleyhine takibe geçtiğini, bu takibe davalı şirketin, 07.09.2018 tarihinde itiraz ettiğini, yasal süre içinde itirazın iptali davası açıklarını; dilekçede açıklanan tüm nedenlerle davalı şirketin, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, İstanbul Anadolu ———-.İcra Müdürlüğünün ——— sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin ——— tarihinde davalı şirkete madde 35’e tebliğ edildiği, davalı tarafın dosyaya herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA ————.İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün —— esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 29/08/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının … borçlusunun … olduğu; takibin ——— tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı; borçlu tarafından 07/09/2018 tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın 18/09/2018 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, 18.873,16 TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği gereği ———– tarafından 23/07/2019 tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;Tüm delillerin ——————-, her türlü hukuki ——–nihai karar tamamıyla mahkemeye ait olmak üzere, dosyasına sunulu belgeler ile davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı şirket tarafından ibraz edilen —————göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı şirketin defterlerinin kayıt nizamı bakımından ——— uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı şirketin inceleme gününde defter ve dayanak ibraz etmemesi üzerine; davalı şirket defter ve dayanak incelemesi yapılamadığını, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlarının bulunduğu, ticari ilişkinin 20/04/2017 tarihinde başladığı, davacı şirketin davalı şirket ile ilgili olan ticari münasebet kayıtlarını ayrıca———– nolu ——- isimli tüm—— alıcıların içinde bulunduğu torba hesapta takip ettiği, davacı şirket tarafından düzenlenen,———-numarası ile sistemden başarılı bir şekilde, davalı şirkete gönderilmiş olduğu, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre, davaya esas alacak; davacı şirket tarafından, davalı şirkette düzenlenen,——– tutarlı efaturaya ilişkin davalı şirketin iade faturası düzenlenmediği ve davalı şirket tarafından bu fatura ile yapılan bir ödemenin bulunmadığı, iş bu faturaya dayanak olarak——— irsaliyesi davacı şirket tarafından düzenlenmiş olduğu, düzenlenen sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında———- ismi ve imzası olduğu, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre, davacı şirketin 29/08/2018 tarihinde icra takibine giriştiği, 29/08/2018 olan takip tarihi itibariyle, davalı şirketten KAYDİ olarak —- alacaklı olduğu, ancak davacı şirket tarafından takibin,——- üzerinden açıldığını, talebe bağlılık ilkesi gereğince, davacı şirketin, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 18.873,16-TL alacaklı olduğu ve kaydının olduğu, davacı şirketin takip tarihinden önce, dava konusu alacağı ile ilgili, davacı şirketi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyası ve icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belge olmadığından takip tarihi öncesinde işlemiş olan 450,24-TL faizi talep edip edemeyeceği yönünde ki takdirin , davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin mahkemeye ait bulunduğuna ilişkin sonuç ve kanaatini bildirir raporunu sunmuş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, icra dosyası, bilirkişi raporu ve taraf şirketlere ait ———– formları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mal satımına ilişkin ticari ilişkinin 2017 yılında başladığı, cari hesap ilişkisi çerçevesinde devam ettiği, davalının borcu kabul etmediği, mahkememizce yapılan yargılama sırasında ise davaya cevap vermediği ve ticari defterlerini de bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin 08/02/2018 tarihli 18.873,16 TL bedelli e faturanın davalı şirkete gönderilmiş olduğu, davalı şirketin iade faturası düzenlemediği, davalı şirket tarafından bu fatura ile yapılan bir ödemenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından sevk irsaliyesinin düzenlendiği ve sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında————- imzasının bulunduğu, her ne kadar davalının çalışanlarını gösterir ———- kayıtlarında bu isme rastlanmamış ise de davalı şirketin bağlı bulunduğu —————— formunda davacı tarafından kesilen 3 adet faturanın bildirime konu edildiği, davalı tarafın yapmış olduğu—- bildirimleri ile davacının defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ayrıca davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı ve bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılması gerektiği, tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan tarafın, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edilebileceği, aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkmasına sebebiyet vereceği, (Yargıtay — Karar sayılı ilamı) dolayısıyla davalı taraf usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini süresinde ibraz etmemesi sebebiyle davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve dayanmış olduğu faturaya ilişkin alacağını ispat ettiğinin kabulü gerekeceğinden davanın asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün — sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 18.873,16-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.289,22-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 225,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.063,53-TL harcın davalı taraftan tahsili ile HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 225,69-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 180,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 916,3‬0-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——–esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.