Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1046 Esas
KARAR NO: 2020/393
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2018
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı —— malik ve işleteni olduğu ——- plakalı araç — tarihinde ——— plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğinin, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun, ————— plakalı araç—— vade tarihli ———— sigortalı olduğunun, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunun, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığının ve aracın tamir bedeli olarak———- tespit edildiğinin, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığının, davalı ——– poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğunun, —- tutarının tamamından sorumlu olduğunun, meydana gelen hasar neticesinde ———- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunun, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için — ekspertiz ücreti ödediğinin, davalı —- hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan davacı tarafına ödenmesi için ——— tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığının, davalının —-tarihinde temerrüde düştüğünün, ————- alacağını Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği , hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı ———– devrettiğinin, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile davacının talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla , şimdilik — hasar bedeli ile —değer kaybı bedelinin ve — ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan———– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin, her türlü başvuru , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
SAVUNMA
Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır.
Kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları getirtilmiş, — plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle dava dışı — Kişi adına kayıtlı olduğu, kaza sonucunda meydana gelen hasar ,değer kaybı ve ekspertiz alacağının davacı tarafa temlik edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen —- plaka sayılı araca ait ———–dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarihini içerdiği anlaşılmıştır.
Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer kaybı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti, olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden —–tarihli rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle; yapılan değerlendirmede davalının sigortalısına ait ——- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun, – plakalı davacıya ait aracın kusursuz olduğunu, ——- plakalı araçta ———- hasar meydana geldiğinin, söz konusu araç için yapılan imalatlar, değişen parçalar ,——değer kaybı hesabı ve 2. El araç fiyatları göz önüne alındığında oluşan bu hasarın davacının —- plakalı aracında —- değer kaybına neden olduğu ve davacının ekspertiz raporu için ödemiş olduğu —- makul sınırlar içerisinde olduğu anlaşılmış olduğunun, davacının davalıdan hasar tarihi itibarıyla — — hasar bedeli, —değer kaybı bedeli ve ——— ekspertiz ücreti talep edebileceği sonuç ve kanaatlerini içerir rapor sundukları görüldü.
Davacı vekili tarafından rapor doğrultusunda ıslah dilekçesi sunularak tamamlama harcı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli —– tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalı —- plaka sayılı aracın —– düzenlemiş olup, trafik kazası poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiği, bilirkişi tarafından saptanan tutarın poliçe limiti içinde kaldığı, değer kaybının trafik kazası neticesinde araçlarda oluşan hasara bağlı olup dolaylı zarar değil, trafik kazasının sonucu doğrudan zarar niteliğinde olduğu, dolayısıyla, —— poliçesinin teminatı altında olup teminat dışı olmadığı, davanın niteliği gereği temerrütün sigorta şirketine karşı başvuru dilekçesinin tebliğinden itibaren – iş günü sonunda başlayacağı, başvuru dilekçesinin tebliğinin —-olduğu ve temerrütün ——- tarihinde oluştuğu, ekspertiz ücreti yönünden ise talebin kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ———– kadri maruf olduğu artan istemin yerinde olmadığı, içtihatlar gereği talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılarak davanın kabulüne, — hasar ve —– değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam———— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, eksper ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
— hasar ve ——- değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam ————- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davacının ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine,
2-Karar harcı 502,99-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL peşin harç ve 122-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 345,09-TL harcın davalı taraftan tahsili ile HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ve ıslah harcı 122-TL olmak üzere toplam 157,9-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 172-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200-TL bilirkişi ücreti, 250,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.657,9-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333.maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde————–Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..14/07/2020