Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE
TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1039 Esas
KARAR NO: 2019/1274
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2018
KARAR TARİHİ 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketine sigortalı ve———- malik ve işleteni olduğu —- plakalı aracın —- tarihinde …’e ait———– plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle ——– plakalı araçta KDV Dahil ———TL tutarında hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemediğini, hasar neticesinde müvekkili araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin … tarafından alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devredildiğini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik ———–TL hasar bedeli, —–TL değer kaybı bedeli ve ——-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam———TL alacağının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ——— tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yûkletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen —– plakalı aracın ————-vadeli ————— olduğunu, kaza tarihinde teminat limitinin————-TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybını talep edenler tarafından ödenmesi gerektiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır.
Kazaya karışan araçlara ait ——- kayıtları getirtilmiş, ——– plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle dava dışı 3. Kişi adına kayıtlı olduğu, kaza sonucunda meydana gelen hasar ,değer kaybı ve ekspertiz alacağının davacı tarafa temlik edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen ——– plaka sayılı araca ait ———– dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarihini içerdiği anlaşılmıştır.
Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer kaybı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti, olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden ——– tarihli rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle Sürücü———-yönetimindeki ———- plakalı araç ile seyrederken gerekli dikkati ve özeni göstermeyerek şerit değiştirmesi sonucu oluşan davaya konu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu, Sürücü ——— yönetimindeki ————-Plaka sayılı aracı seyrederken kurallar uygun olarak otobanda seyir ettiği ve kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı , dava dışı …’in sahibi olduğu———– plakalı araç ile ilgili alacaklarının davacıya temlik ettiğini belirten temlik sözleşmesinin dosya mevcut olduğu, dosya kapsamı ile araçta meydana gelen hasarın uyumlu olduğu ve araçta——-TL hasar oluştuğu, onarım sonucunda mevcut kanun yönetmelik ve tebliğler kapsamında ———-TL değer kaybı yaratacağı, ödenen ekspertiz bedelinden ——— sorumlu olamayacağı tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından ———- tarihli ıslah dilekçesi sunularak tamamlama harcı yatırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli ———– tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalı … şirketinin —— plaka sayılı aracın——— düzenlemiş olup, trafik kazası poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiği, bilirkişi tarafından saptanan tutarın poliçe limiti içinde kaldığı, değer kaybının trafik kazası neticesinde araçlarda oluşan hasara bağlı olup dolaylı zarar değil, trafik kazasının sonucu doğrudan zarar niteliğinde olduğu, dolayısıyla, ——— teminatı altında olup teminat dışı olmadığı, her ne kadar davalı … tarafından temliğe itiraz edilmiş ise de temliğin geçerli olmasının yazılı şekil şartına bağlı olmadığı gibi temlik konusunun ve tarafları arasındaki ilişkinin mahkememiz yargılamasının konusunu da oluşturmadığı, davanın niteliği gereği temerrütün sigorta şirketine karşı başvuru dilekçesinin tebliğinden itibaren —- iş günü sonunda başlayacağı, başvuru dilekçesinin tebliğinin —- olduğu ve temerrütün ——- tarihinde oluştuğu, ekspertiz ücreti yönünden ise talebin kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ———- göre KDV dahil ——TL’sinin kadri maruf olduğu artan istemin yerinde olmadığı, içtihatlar gereği talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılarak davanın kısmen kabulüne, —-TL hasar tazminatı,——–TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam——–TL alacağın —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve araçların birinin hususi olduğu göz önünde bulundurularak) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eksper ücreti talebinin ———–TL yönünden kabulü ile talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
—–TL hasar tazminatı, —–TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam —–TL alacağın —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının eksper ücreti talebinin —–TL yönünden kabulü ile talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,
2-Karar harcı 897,68-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harç ve tamamlama harcı 221.00-TL’nin mahsubu ile bakiye 604,88-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL harç ve tamamlama harcı 221.00-TL olmak üzere toplam 256,9-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 155,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 214,00-TL exper ücreti olmak üzere toplam 1.055-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.052,16-TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın reddedilen kısmı için (36,00-TL ekspertiz ücreti) davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 36,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333.maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2019