Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/954 Esas
KARAR NO : 2018/23

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2013 tarihinde, sürücü —- sevk ve idaresindeki — plakalı kamyoneti ile seyir halindeyken yola çıkan ve sola manevra yapan —-sevk ve idaresindeki —plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, bu nedenle trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL daimi iş göremezlik zararına karşılık maddi tazminatın, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen bedensel zararın karşılığı olarak maddi tazminatın davalı … şirketinden tahsili istemine yönelik davadır.
Davacı vekili 05/12/2017 tarihli dilekçesinde davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olduklarını, davalının poliçe nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve bu davada karşılıklı anlaşarak feragat edecekleri yönünde protokol yaptıklarını, belirtip kalan davada maddi tazminat yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini belirterek açılan davadan feragat ettiğine dair dilekçesini sunmuştur.
Davalı vekili 05.12.2017 tarihli dilekçesinde davacının feragat dilekçesi çerçevesinde her hangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
Trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar davasında tarafların sulh oldukları ve davadan feragat ettikleri anlaşılmış buna yönelik mahkememize dilekçe sundukları davacı vekilinin ve vekaletnamesinde feragata yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Talep edilmediği bildirildiğinden davalı lehine vekalet ücret takdiriden yer olmadığına,
4-Masrafların taraflar üzerinden bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2018