Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/90 Esas
KARAR NO : 2020/13

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/02/2016
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, aralarında cari bir hesap alışverişi bulunduğunu, her iki tarafın tacir olup ticaret yaptıklarını, davalı ile müvekkili davacı arasındaki cari hesabın her iki tarafında ticari defterleri incelendiğinde açıkça görüleceğini, davalının müvekkiline——- olan borcu için Bakırköy —-. İcra Müdürlüğü’nün —. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin borçlu-davalının vaki itirazıyla durduğunu, davalının müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak gayesiyle kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle kötü niyetli bu itirazının iptali ile likit olan alacaklarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, likit olan alacaklarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm dava yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan cari hesap bakiye alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura sureti, taraflarca dosyasya sunulan diğer deliller ile birlite dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu Bakırköy —. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.242,94 TL asıl alacak ve 59,45 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.302,39 TL alacağın tahsili için 08/01/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya öncelikle davalının ticari defterlerinin incelenmesi için adresinin bulunduğu Konya —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– Talimat sayılı dosyası ile mali müşavir bilirkişi —- akabinde davacının ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir —- tevdi edilerek rapor alınmış; sunulan rapor içeriği HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mal satışı sebebiyle kurulan ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından düzenlenen faturalara konu borç kapsamında davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesine istinaden ticari ilişki kurulduğu, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davalının işletme defteri tuttuğu ve ticari defterlerinde toplam 7 adet faturada davacıdan 15.092,94 TL tutarında alım yaptığı ve davacıya 11.850,00 TL ödeme yaptığı, borcunun ise 3.242,94 TL olduğu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.242,94 TL alacağının bulunduğu, her ne kadar malların teslim edildiğine ilkin delil sunulmadı ise de davalının ticari defterlerindeki kayıtların aksini ispat etmesi gerektiği ancak borcu ödediğine ve veya borçlu olmadığı itirazına ilişkin bir delili dosyaya sunmadığı anlaşıldığından davacının davasının asıl alacak miktarı yönünden ispat ettiği, faize ilşkin istem yönünden ise; davalının işletme defteri tutması sebebiyle davalının tacir gibi değerlendirilmesinin söz konusu olmadığı ve TTK 1530 maddesinde belirtilen tacirler arası satım ilişkisine ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı bu sebeple davacının faiz talep edebilmesi için davalıyı temerrüde düşürmesi gerektiği ancak dosyaya sunulan deliler arasında bu yönde bir delilin de bulunmadığı bu sebeple faize ilişkin istemin yerinde olmadığı kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulü ile Bakırköy—.İcra Müdürlüğünün—– Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 3.242,94 TL asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin bu üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında hesaplanan 649,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile Bakırköy —- İcra Müdürlüğünün — Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın — asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin bu üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20’si oranında hesaplanan — icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 221,25 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 192,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan davacı tarafından yapılan 29,20-TL ilk masraf, 1.698,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.727,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.677,91 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….———-esaslara göre belirlenen 3.242,94 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalının yokluğundan davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.