Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/881 Esas
KARAR NO : 2019/372

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu —-. icra Müdürlüğü 2017/7425 esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, alacaklarının varlığının taraflar arası cari hesap, faturalar ve ticari defterlerde de sabit olduğunu, davalı yanın itirazının tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin cari hesabı ile davalı müvekkili şirketin hesaplarının birbirini tutmadığını, düzeltme akabinde ödeme yapılacağını fakat icra takibi başlatıldığı için ödeme yapılamadığını, cari hesaplarda mutabık kalınmaması ve bu haksız icra takibinin kaldırılması sonucunda gereken ödemenin davacı tarafa yapılacağını, ödemelerle ilgili banka kayıtlarının incelenebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişdir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan satış akdi kapsamında oluşan cari hesap alacağı için başlatılan takibe itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan hesap özetleri ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istenen İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün 2017/7425 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ————————– borçlusunun … olduğu, takibin 17/03/2017 tarihinde cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan 3.094,84-TL asıl alacağın ferileriyle birlikte borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı şirkete 24/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından 29/03/2017 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmediği ancak itirazın süresi içerisinde ve davanın da 10/08/2017 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde ve belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya Mali Müşavir ——— tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 11/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalının belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterleri kapsamında davalıdan takip tarihi itibariyle 3.094,84 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafından sunulan ve cari hesabında kayıtlı olduğu bildirilen 20/02/2017 tarihli 499,90 TL tutarlı dekontun sunulması halinde bu tutarın davacı alacağından düşülmesi gerektiği, takip ile istenen faiz isteminin yerinde olduğu belirtilmiş; bilirkişi raporunda yapılan tespit üzerine davalı şirkete söz konusu dekontu sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş aksi halde böyle bir ödemenin olmadığı kabul edilerek karar verileceği ve davalının bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği belirtilmiş ve duruşma zabtı ihtar mahiyetinde davalı şirkete tebliğ edilmiş ancak verilen süre içerisinde ve sonrasında dosyaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı görülmüş ve bilirkişi raporunda yapılan diğer tespitler HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan mal satışına ilişkin ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap borcuna ilişkin başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, ödenmeyen cari hesap alacağı için başlatılan takibe davalı yanca itiraz edildiği ve ödeme yapılmaması gerekçesinin taraflar arasındaki cari hesap mutabakatsızlığı olarak belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunun belirtildiği ve takip tarihi itibariyle davalıdan 3.094,84 TL alacağının bulunduğu, davalının inceleme gününde defterlerini hazır etmediği için ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı ama cevap dilekçesi ekinde sunduğu ve cari hesabında kayıtlı olduğunu bildirdiği 20/02/2017 tarihli 499,90 TL tutarlı dekontun asıl veya suretinin sunulması halinde asıl alacak tutarından düşümünün yapılabileceğinin belirtildiği, bu nedenle davalı şirkete duruşma zabtının ihtar mahiyetinde tebliği ile usulüne uygun ihtarat ve verilen süreye rağmen herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı dolayısı ile davalı bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılarak davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün 2017/7425 esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan itiraz haksız ve alacak likit bulunduğundan alacağın %20’si oranında hesaplanan 619,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün 2017/7425 esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Yapılan itiraz haksız ve alacak likit bulunduğundan alacağın %20’si oranında hesaplanan 619,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 211,41-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 52,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 158,55-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 84,26-TL ilk masraf, 85,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 669,76-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli————- deki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak, davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı