Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/846 Esas
KARAR NO : 2018/963

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2017
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, —– plakalı aracın 26.7.2016-26.7,2017 tarihleri arasında —- poliçe numarası ile davalının trafik sigortası teminatı altında olduğunu, kazananın akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ,aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.056,94 TL olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemediğini, sigortacının ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı … şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik olan taraflarına ödenmesi için 16.5.2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı 26.5.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, —-‘in davalı … şirketinden alacağını temlik yoluyla müvekkiline devrettiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 26.5.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline , her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen —- plakalı araç … nezdinde 26.7.2016-26.7.2017 tarihleri arasında — poliçe numarası ile trafik sigortası teminatı altında olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 33.000 TL olduğunu, davacı tarafın arasında meydana gelen değer kaybı talebiyle ilgili müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atanmış ve eksper raporuna göre 5.7.2017 tarihinde davacı ya 1.700,98 TL tazminat ödemesinin gerçekleştiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, Hazine Müsteşarlığının 28.08.2015 tarih ve— sayılı ekspertiz ücreti tarifesine ilişkin genelge de yer alan uygulama esaslarının dördüncü maddesinde de aynı şekilde değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybının talep eden /edenler tarafından ödeneceğini, değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için trafik sigortası genel şartları ek 1 de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerekmekteğini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,trafik kazası nedeniyle temlik yoluyla geçen davacı alacağının davalı … şirketinden tahsili istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,”Kusur yönünden değerlendirmede,—- plakalı otomobil sürücüsü —-, park yerinden çıkarken, yoldan geçen araçlara geçiş kolaylığı sağlayıp, güvenli durumun oluştuğuna emin olduktan sonra manevraya başlaması, önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemesi, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde park yerinden çıkmaması gerekirken Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddelerine uymayarak söz konusu kazaya sebebiyet verdiği, Sürücü —-‘ın kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurunun olduğu kanaatine varıldığı, kazaya karışan —- plakalı otomobil sürücüsü —-’in söz konusu kazada alabileceği bir önlem olamayacağı, herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı, davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının —- ‘in dava konusu kazada meydana gelen hasar için KDV dahil 5.056,94 TL hasar onarım bedeli ödediği, Kıymet kazanma tenzili sonrası hasar bedelinin KDV dahil 4.979,51 TL olduğu, araç değer kaybının 2.321 TL olduğu, —-’in hasar nedeniyle 4.979,51 TL, değer kaybı nedeniyle 2.321 TL olmak üzere toplamda 7.300,51 TL zararı olduğu , ayrıca davacının dava konusu aracında hasarlanan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz hizmeti almış ve bu rapor için KDV dahil 250 TL ekspertiz ücreti ödendiği, … ‘nin , dava konusu kaza nedeniyle —- sayılı hasar dosyası açtığı, söz konusu dosya kapsamında davacıya 2.580,98 TL ödeme yaptığı,—-’in yapılan ödemeler nedeniyle davalıdan talep edebileceği bakiye zararının 4.719,53 TL+ yasal faizi, ayrıca 250 TL ekspertiz ücreti+ yasal faizi olmak üzere toplamda 4.969,53 TL+ yasal faizi olduğu, Temerrüt tarihinin, ödeme tebliğinin 2 gün ulaşımı +8 gün Ödeme vadesi olmak üzere 10 gün olup 26.05.2017 olacağı, …’nin 26.05.2017 temerrüt tarihinden sonra 05.07.2017 tarihinde ödeme yapmış olup, bu tarihler arası yasal faiz ödeme sorumluluğuna girmiş bulunduğu, ödenen 2.580,98 TL’nin söz konusu tarihler arası yasal faizinin 25,46 TL olduğu, bu meblağ için faiz başlangıç tarihinin, ödeme tarihi 14.07.2017 itibarı ile yasal faiz uygulanabileceği yönünde “görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, trafik kazası neticesinde meydana gelen araçta değer kaybı ile birlikte hasar bedeline yönelik davada 20/03/2017 tarihinde —–plakalı aracın malik ve sürücüsü temlik eden —– ‘in davalı … şirketinin sigortalısı —–Ltd. Şti. ‘nin malik ve işleteni olduğu —- ‘ın kullandığı —- plakalı araç ile karıştığı kazada kazanın meydana gelişi KTK nun ve buna bağlı yönetmeliğin ilgili maddeleri çerçevesinde —- plakalı aracı kullanan —- ‘ın asli ve %100 tam kusurlu olduğu düşünülmüş ,kazaya sebebiyet veren bu aracın davalı …Ş. nezdinde 26/07/2016 ile 26/07/2017 tarihleri arasında trafik sigortası teminatı altında olduğu anlaşılmıştır. Değer kaybı ve hasar bedelinin kazanın doğrudan sonucu olan zarar niteliğinde ZMMS genel şartları ile teminat dışı bırakılan hallerden bulunmadığı, değer kaybı ve hasar bedelinden sorumlu bulunulduğu , bu çerçevede hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 4.979,51 TL hasar bedeli oluştuğu ,kazadan dolayı araçta 2.321,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiş , davalı … şirketinin 2.580,98 TL ödeme yaptığı da gözönüne alındığında davacının ıslah dilekçesi ile birlikte talebi değerlendirildiğinde ,davanın kabulü ile, 4.099,51 TL hasar bedeli ve 620,02 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 4.719,53 TL nin 26/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, talep edilen ekspertiz ücretinin istenebileceği kanaati ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
4.099,51 TL hasar bedeli ve 620,02 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 4.719,53 TL nin 26/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 280,04 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 194,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 121,34 TL ilk masraf, 140,30 TL tebligat ve müzekkere gideri, 250,00 TL ekspertiz ücreti , 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.111,64 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2018