Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/840 Esas
KARAR NO : 2019/331
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/07/2017
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ———-E ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin davalı şirkete 19/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket vekilince söz konusu takibe 25/02/2016 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalı şirketçe yapılan itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine asıl alacağa ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont-avas faizi işletilmesine, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ———— Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriği incelendiğinde “Davacı şirkete ait 2015 yılı ticari deflerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 29.01.2016 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 5.829,20 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı, faturalar üzerinde irsaliye numaralarının yer aldığı, bu anlamda, fatura muhteviyatı ürünlerin muhataba teslimine ilişkin irsaliyeler düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla, dava dosyasında takibe konu fatura muhteviyatı ürünlerin davalı yana teslim edildiğine dair herhangi bir irsaliyeye rastlanılmadığı, fatura muhteviyatı ürünlerin, davalı yana teslim edilip edilemediği hususunda bir değerlendirme yapılamadığı, Davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metine rastlanmadığı, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceği,” yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile İİK 67. Madde kapsamında davacı alacaklı —- tarih ——– nolu fatura ile —- TL bedelli, —- tarih —– nolu fatura ile —- TL bedelli ve —– tarih ——- nolu fatura ile —-bedelli 3 adet faturadan kaynaklı giriştiği icra takibine davalı borçlu borcun bulunmdığına yönelik itirazının kaldırılması ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesinde davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde takip tarihi itibari ile davalı şirketten kayden 5.829,20 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı yanın icra takip dosyasında borcun bulunmadığına yönelik itirazı dışında davaya cevap vermediğinden davacının ticari defter ve kayıtları ile alacağını ispatladığının kabul etmiş sayılacağı ve davacının bu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu gözönünde bulundurulduğunda, davanın kabulü ile, İAA 24. İcra Müdürlüğünün ———– sayılı takip dosyasında, davalının ——TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak——— TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 1.165,84 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, İAA 24. İcra Müdürlüğünün ———- sayılı takip dosyasında;
1-Davalının 5.829,20 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 5.829,20 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 1.165,84 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Alınması gereken 398,19 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 67,79 TL harcın mahsubu ile 330,40 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafça yatırılan 67,79 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 122,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 758,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2019