Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/818 Esas
KARAR NO : 2018/409

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı müvekkili ile—- numaralı parselde yer olana —- Apt. için Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Satış Vaadi Sözleşmelerine ek olarak Kira Protokolü ve 27/04/2015 tarihli Ek Protokol düzenlendiği, düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmelerine, kira protokolüne ve 27/04/2015 tarihli ek protokole göre inşaatın 30 Eylül 2016 tarihinde anahtar teslimi şeklinde bitirileceği, aksi takdirde bitmiş hali ile emsal kira bedelinin daire sahiplerine ödeneceği, Ekim 2016 tarihinde şifahi görüşmelerle bu miktar 3.500,00-TL olarak taraflarca kabul edilmesine rağmen Şubat 2017’ye kadar daireler teslim edilmemiş ve aynı zamanda gecikilen Ekim 201 6, Kasım 2016 ve Aralık 2016 aylarına ilişkin kira bedelleri ile müvekkilin tarafından ödenmek zorunda kalınan emlak vergisi de müvekkiline ödenmediği, Beyoğlu —- Noterliği’nin 19/12/2016 tarih ve —-Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, bu ihtarname 21/12/2016 tarihinde davalı şirket tarafından tebellüğ edildiği, bu ihtara rağmen davalı sadece 7.440,00-TL ödeme yaptığı ve geri kalan tutarı ödemediği, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı takip başlatıldığı, davalı şirket takibe 09/06/2017 tarihinde itiraz ettiği, itiraz nedeniyle icra takibi durduğu, haksız itirazın reddine, icra takibinin devamına % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili şirket arasında dava konusu ile alakalı herhangi bir sözleşme akdedilmediği ve davaya konu olan —-numaralı parselde yer alan —Apt. ile ilgili davalı müvekkili şirket arasında herhangi bir hukuki bağlantı bulunmadığı, dava konusu esasa ilişkin hiç bir beyanın davalı tarafça kabul edilmediği, husumet itirazının dikkate alınarak haksız, hukuksuz ve kötü niyetli işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak bakiye kira alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Yargıtay 15. ve 23. hukuk dairelerinin yerleşik içtihatları uyarınca arsa sahibi ve yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Davacı tarafın gerçek kişi olduğu, dolayısıyla nispi ticari davada bulunmadığı anlaşıldığından davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerin yerine getirilmediği iddiasına dayalı olması sebebiyle HMK.114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerin yerine getirilmediği iddiasına dayalı olması sebebiyle TTK 4,5/3. ve HMK.114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin olarak davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2018