Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1398 Esas
KARAR NO : 2018/889

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan yargılaması sonunda:
İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin işletmesi için davalılardan…. nezdinde elektrik aboneliği tesis ettiğini, değişik dönemlerle diğer davalılar aracılığıyla elektrik aldığını, tüm davalıların düzenledikleri faturalara yasal bir gerekçesi ve dayanağı olmadığı halde fahiş tutarlarda kayıp-kaçak bedeli yansıttıklarını, bu bedelden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını bildirmiş, dava tarihinden geriye doğru 10 yıl içinde tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin tespiti ile şimdilik her bir davalıdan 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacağın sorumlu oldukları tutarlara göre davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı …… Şirketi vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; davanın yargı yolunun caiz olmaması, hukuki yarar yokluğu, zaman aşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……..şirketi vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …… Şirketi cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketler tarafından düzenlenen elektrik faturası ile kayıp-kaçak bedeli olarak tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasından önce uyap üzerinden sunduğu 26/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacılar vekilinin davadan feragatı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1- Davanın feragat nedeniyle reddene,
2- Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 34,16 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 1,74 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalılar ………. Şirketi yararına ….’ nin 6 (1) maddesi uyarınca takdir edilen 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ………. Şirketi ve……… Şirketine verilmesine,
4-Davacı tarafca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı ve davalı …….. Şirketi tarafından peşin yatırılan gider avansından harcanan ve harcanacak yargılama giderinden geriye kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..