Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/779 Esas
KARAR NO : 2019/646
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2017
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’in——— adı ile———- müdürlüğü’nün —– numarası ile reklam filmleri yaptığını, bu kapsamda davalı ile ————— tarihinde ———- imza ediliğini, sözleşme kapsamında müvekkilimize ödenmesi gereken tutarın %50’si peşin olarak ödenmesi gerekirken index 2007-27. Uluslararası design fuarına yetişeceklerini söyleyerek herhangi bir önerme yapmadan işe başlanması konusunda müvekkili zorladığını ticari ahlak nedeniyle durumun gereğine uyarak reklam filminin çekilmesi işine başlandığını sözleşme gereğince belirlenen yerlerde reklam filmine konu olacak görüntüler alındığını bunlardan birinde davalı yanın işletmesinde personel bulunmaması nedeniyle görüntü alınamamışsa da bu durum ve değişiklik davalının isteği ile gerçekleştiğini netice olarak reklam filmi sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 21.05.2017 tarihinde linkin siteye yüklendiğini davalı firma yetkilileri de ilgili mail adresinden kullanıcı adı ve şifresiyle sisteme giriş yaptıklarını ve download ederek filmi izlediklerini, filmi izledikten sonra şirket yetkilileri revize taleplerinde bulunduğunu ve tüm revize talepleri de yerine getirilerek son halini sisteme yüklendiğini söz konusu yüklemeden sonra filmin istenilene uygun olduğun müvekkiline bildirildiğinden 25.05.2017 tarihinde davalıdan ödeme talep edildiğini çeşitli bahaneler ileri sürülerek ödemenin yapılmadığını davalıların bu tavırları nedeniyle bu sefer ilgili adreslere filmlerin tekrar yüklendiğini ve ayrıca—— ortamına aktarılmış halinin de——— tarih ve ——- kargo takip no ile aras kargo aracılığıyla davalıya teslim edildiğini bunun yanında davalıya —–. noterliği’nin —yevmiye ve —— tarihli teyit temerrüt fatura Teslimi konulu bir ihtarnamenin de keşide edildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine dava konusu İstanbul Anadolu 12. icra Müdürlüğü’nü ———– esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini borçlunun yetkiye ve borca itiraz etmeleri sebebiyle takibin durduğunu yetkiye itirazın yerinde olmadığını bunun yanında ihtarnameye süresi içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle TTK 21/3 Maddesi gereğince ihtarnamede belirtilen teyit beyanının gerçeği uygun uygunluğunu kabul edildiğini faturaya da itiraz edilmediğini bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında reklam filmi çekimine dair kurulan yazılı eser sözleşmesine ilişkin ticari ilişki kapsamında fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası, tarafların ticaret sicil müdürlüğü kayıtları ve ————- ait yazı cevabı celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan sözleşme, ihtarname ve fatura suretleri ile davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen edimin yerine getirildiğine dair reklam filmleri ve yükleme/indirme kayıtlarını içeren linklere dair———-disk içeriği, elektronik posta yazışma kayıtları, ihtarnamenin tebliğine dair kargo irsaliye evrakı ile birlikte incelenmiştir.
Davalının icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazına dair HMK 114/2 maddesi kapsamında itirazın iptali davalarında geçerli bir takibin bulunup bulunmadığı hususunda yapılan dava şartı noksanlığı değerlendirmesinde; davanın, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı alacak iddiasına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, götürülecek borçlardan olan para alacağına dair icra takibinde davanın açıldığı tarihte davacının ikametgah veya yerleşim yerinin bulunduğu icra müdürlüklerinin yetkili olduğu ve İ.İ.K. 50 Borçlar kanunu 89 maddeleri uyarınca takibin davacının merkezinin bulunduğu adreste takip yapıldığı anlaşıldığından bu husustaki itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Celp edilen davacıya ait sicil kayıtlarına göre davacının ..——– unvanı ile 928711-0 numarası ile sicile kayıtlı olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü’nün ———- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; —— tarihinde başlatılan takibin alacaklısının …, borçlusunun … olduğu; takibin fatura alacağı açıklamasıyla —–TL asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ———— tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen ———– havale tarihli dilekçe ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; icra müdürlüğü tarafından 09/04/2018 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiği, davanın 14/07/2017 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Celp edilen————— ait davalının —– tarihlerinde————-gerçekleşen Index 2017 27. Uluslararası Dizayn Fuarına katılımcı olarak iştirak ettiği bilgisi ve katılıma dair evrakların gönderildiği görülmüştür.
Belirlenen hukuk ihtilaf noktalarının çözümü teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişi ———ile filmcilik alanında uzman bilirkişi Doç.Dr.———– oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış; anılan bilirkişiler tarafından sunulan 27/06/2018 tarihli raporda; davacının işletme usulüne göre defter tuttuğu, takibe dayanak her iki faturanın da defterine kayıtlı olduğu, defterin niteliği itibari ile bakiyenin tespit edilemediği, davalı yanın ticari defterinde ise takibe dayanak edilen davacı tarafından düzenlenen faturaların defterlere işlenmediği ve BA kayıtlarında da bildirimin yapılmadığı, taraflar arasında imzalanan ——mobilya tanıtım filmi sözleşmesi içeriğinde işin tanımının tanıtım filmi amacıyla çekimlerin yapılması, kurgulanması, after efektleri, renk değişim işlemlerinin yapılması, —— İngilizce seslendirmesi ve bitmiş filmin teslimi olduğu,———–fabrikasında kapalı alan hacimi, teknoloji, nevasyon, üretim hacmini konu alan video çekimi, Değirmenköy ———- da ürünlerin detaylı bir şekilde alana getirilerek video çekilmesi maslak———– çalışma ortamının video ile birleştirilmesi, ofis ürünlerinin detaylı çekilmesi lojistik depo alanının düzeninin ve hacminin video çekilmesi, ————– mobilyanın dış cephesinin çekilmesi olarak kararlaştırıldığı, işin bitiş tarihinin ————olarak ücretinin de 18.000 TL + KDV olarak kararlaştırıldığı, sözleşmeye konu tanıtım videolarının—– ve İngilizce olarak hazırlandığı, uzunluğunun 06:25 olduğu, taraflar arasında kararlaştırıldığı üzere davacı tarafından kurgulandığı, after effects ve color———şlemlerini yapıldığının anlaşıldığı, yaklaşık 03:50 uzunluğunda davalının ürünlerinin detaylı olarak görsellerinin alındığı, ayrıca fabrika, depo, —–mobilya dış cephelerinde yer verildiği, videolar sürecinde davalıya ait teknik bilgilerin paylaşıldığı bununla—————-linkleri üzerinden videoların ———seslendirmelerini içerir kayıtlarına ——. Noterliği inin ————yevmiye sayılı ihtarnamesinde de ayrıca belirtildiği üzere———–şifreli şifresi ile erişimlerinin sağlandığı, videolarında ——–tarihinde siteye yüklendiği hususunun da teknik incelemede anlaşıldığı ve ayrıca ihtarnamede belirtilen kargo takip numarasına göre teslimin ——–e gerçekleştirildiği hususunun aras kargo.com sitesinden yapılan sorguda anlaşıldığı, bu çerçevede davacı tarafça sözleşmede kararlaştırılan tanıtım filminin hazırlanmış olduğu ve Sektörel teknolojik gelişmeler gözetildiğinde online olarak da olarakta işin bitiş tarihi olan 21.05.2017 Tarihinden önce davalı tarafa teslim edildiği ve davacının sözleşme bedelini hak kazandığı bildirilmiş; davalı vekili tarafından iş bu rapora yapılan itirazlar dolayısı ile heyete bilişim uzmanı bilirkişi ———–da eklenerek oluşturulan heyette ek rapor alınmış, anılan bilirkişiler tarafından sunulan tarihsiz bilirkişi raporunda davacı tarafından wetrasfer yolu ile 4 adet dosyanın aktarıldığı ve 7 gün sonra iletilerin silindiği, söz konusu transfer yönteminin veri kaybı yaşanmadan ve dosyaların sıkıştırılmadan, fiziksel anlamda cd, usb teslimattan bir farkı olmadığı, ilk transferin işin bitiş tarihinden 36 dakika sonra teslim alındığı, işlem teslim süresinin 36 dakika geç gönderiminin ortalama bir veri alım hızının 45-60 dakika olduğu kabul edilirse normal olduğu, davalının fesih vs hakkını kullank yerine 2 adet daha revize talep ettiği ve bu revize gönderimlerin de ———- gerçekleştiği dolayısı ile davacının teslimatları davalıya süresi içerisinde teslim ettiği bildirilmiş; söz konusu rapor içerikleri HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında imza edilen sözleşme kapsamında tanıtım filmi çekim bedeline ilişkin hizmetin davacı tarafından verilip verilmediği, takip tarihi itibariyle davacının muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında ———— tarihinde ——– Sözleşmesi imza edildiği ve sözleşmenin konusunun tanıtım filmi amacıyla çekimlerin yapılması, kurgulanması, after efektleri, renk değişim işlemlerinin yapılması, ——— seslendirmesi ve bitmiş filmin teslimi olduğu ve eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşmede işin bitiş tarihinin 21.05.2017; işin bedeli olarak 18.000 TL + KDV olarak kararlaştırıldığı, alınan bilirkişi raporları içeriğine göre davacının işletme defteri tuttuğu ve takibe dayanak faturaların defterlerine işlendiği; davalının ise bilanço usulüne uygun defter tuttuğu ve faturaların davalının ticari defterlerine işlenmediği gibi BA formlarında da kayıt bulunmadığı, teknik değerlendirmede wetransfer yöntemi ile davalıya gönderilen film çekimlerinin davacı tarafından işin bitiş tarihinden önce sisteme yüklendiği, her ne kadar davalı taraf sözleşme bitiş süresinden önce gönderimin yapılmadığını belirtmiş ise de upload yani sisteme yükleme süresi dikkate alındığında davacının süresinden önce iletileri sisteme yüklediği, ilgili linkler üzerinden davalının söz konusu gönderileri aldığı, bu süreçte davalı ile teknik bilgilerin paylaşıldığı bununla beraber——– linkleri üzerinden videoların ——– seslendirmelerini içerir kayıtlarına ulaşıldığı ve ilgili şifre ile davalı tarafından erişimlerinin sağlandığı ve ayrıca ihtarnamede belirtilen kargo takip numarasına göre fatura teslimin de ———– gerçekleştirildiği, davacı tarafça sözleşmede kararlaştırılan tanıtım filminin hazırlanmış olduğu ve sektörel-teknolojik gelişmeler gözetildiğinde online olarak da işin bitiş tarihi olan —–tarihinden önce davalı tarafa teslim edildiği ve davalının —— gerçekleşen————– katılımcı olarak iştirak ettiği hususu da birlikte değerlendirildiğinde davacının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiği ve sözleşme bedelini hak kazandığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü’nün ———- esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20’si oranında belirlenen ——–TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü’nün ———esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20’si oranında belirlenen 4.250,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.450,90-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 256,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.194,37-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 287,93-TL ilk masraf, 140,20-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.428,13-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2019