Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/760 Esas
KARAR NO : 2021/648
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—–sayılı dahilde işleme izin belgesi ile ilgili olarak—–alınan —- adına tanzimli ——- edilen ham madde, yardımcı madde ve ambalaj malzemelerinden —— tahsil edilmesi kaydıyla taahhüt hesabının gerçekleşme değeri üzerinden kapatıldığının belirtildiğini, bunun—- işlem gören muhtelif tarih/ sayılı beyannameler için —- cezası karan düzenlenerek firmanın adresine gönderilmiş ancak——- sayısında kayıtlı bulunan ——— tarihinden itibaren iflasına karar verildiğinden söz konusu ek tahakkuk ve ceza kararlarının firmasına tebliğ edilememesi sebebiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 28. Maddesi gereğince—–ilanen tebligat yapıldığını, konu ile alakalı olarak ilgili ———- yazılarımıza istinaden ——- kaydedildiğini, taleplerinin tümüyle reddine karar verildiğini, alacağın güncellenmesine ilişkin —- alacağımız, masaya kaydedilen alacağın faizi olmayıp ——- kararına isabet eden gecikme zammından ibaret olduğundan mükener alacak talebimiz söz konusu olmadığını, ————- talebimizin tümüyle reddine karar vermiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle alacaklılar toplantısına katılmamız için ihtiyati tedbir karan verilmesini ve haklı davamızın kabulü ile müflis şirketten olan alacağımızın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ———– kararı ile iflasına karar verilen ve iflas işlemleri—-dosyasından yürütülen—– olan alacağını kayıt ettirmek için —- numarası ile iflas dosyasına müracaat ettiğini, İ:İ:K. m.233 ve 235. Maddeleri uyarınca iflas idaresinin ret kararına ve sıra cetveline itiraz davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilan tarihinden itibaren ——– içerisinde açılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı dava süresinde değilse reddine karar verilmelisini, davacı tarafın alacak kayıt talebinde bulunması üzerine müflis şirket tarafından verilen beyanda alacak kayıt talebinde belirtilen icra dosyaları için bir kısım ödemeler yapıldığını, alacak kayıt talebine dayanak olarak beyan edilen —— sayılı dosyasına müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, bu sebeple kesinleşmiş bir alacağın bulunmadığını, davacının müflis şirketten talepte belirttiği miktarda bir alacağının bulunmadığını beyan etmesi bu ödemelere ilişkin müflis şirket tarafından makbuz ibraz edildiğini, davacı tarafından müflis şirket ile alacak hususunda mutabakata varıldığına dair bir bilgi/ belge sunulmadığını, davacının sunmuş olduğu belgelerden müflis şirketten alacağımn ne miktarda olduğunun kesin olarak tespit edilmediğinden alacağın ancak yargılama neticesinde belirlenebileceğini, bu nedenle alacak kayıt talebinin reddedildiğini, tensip tutanağının —- davacı tarafından —- toplantısına katıma talebi bulunduğu bildirilmişse de dava dilekçesinde davacının bu yönde bir talebi bulunmadığını,——- toplantısına katılma hususunda bir karar verilmesine gerek bulunmadığını beyan edip huzurda görülmekte olan davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ile müflis şirketin —– edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
—— iflas sayılı dosyasından gönderilen ——- hakkında —– üzerinden kayıt yaptırdığını, iflas idaresince düzenlenen ek sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının kabul edildiğini, sıra cetvelinin ———tarihlerinde ayrı ayrı gazetelerde ilan edildiğini, davacının ———— numarası ile yapmış olduğu başvuruda belirtilen alacak miktarının güncellenmesi gerektiğini belirterek —–miktarlı yeni bir dilekçe ile —–numarası ile yeniden alacak kaydı yaptırdığını, iflas idaresince talebin ——— kayıt numaralı alacak ile mükerrer olduğu belirtilerek talebin tamamının reddine karar verildiği, ek sıra cetveli tanzim edilmediği ve ilan yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra ihtilaf noktalarının değerlendirilmesi teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya mahkememizce resen seçilen ——– raporlar düzenlenmiş, düzenlenen raporlarda özetle,” Davacı kurumun, iflas masasına kaydı talebiyle davaya konu ettiği ———- tarih/sayılı beyanname muhteviyatı eşyalardan —— çıkarılmadığı tespiti ile, bu kısım eşyaların muafiyetten çıkarılması sonucuna bağlı, eşyalara tekabül eden ——— tahsili cihetine gidilen işlem olduğu, tatbik edilen para cezası kararının, ——– önceki talepteki tutarın faizi olmadığının tespiti karşısında, iş bu talebin de iflas masası kaydına alınması gerektiği” yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur.
Davacı vekili tarafından —— celsedeki sözlü beyanlarında müflis şirketin yapılandırma talebinde bulunduğu, borcun ödenip ödenmediğinin tespiti için davacı kuruma müzekkere yazılmasını talep etmiş, talep doğrultusunda yazılan müzekkereye cevaben davacı kurum tarafından gönderilen müzekkere cevaplarının incelenmesinde talebe konu borcun yapılandırma kapsamında ödendiği görülmüş, —— tarihli celsede davacı vekili tarafından sözlü beyanlarında da borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davanın açılış tarihindeki haklılık durumuna göre karar verilmesi talep edilmiş olmakla, talebe konu borç ödenmiş olmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının davasını açmakta haklı olduğu göz önüne alındığında ve davanın niteliği kayıt kabul davası olmakla davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer ve gerek olmadığına,
2-Alınması gereken karar harcı 59,30-TL’nin davalı tarafından tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan, 327,10-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.577,1-TL masrafın davalı tarafından tahsili ile davacıya verilmesine
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davacı ile katılan Hasel Sabun vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde——– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2021