Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/76 Esas
KARAR NO : 2018/236

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/01/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2016 tarihinde, sürücü — ‘in sevk ve idaresinde bulunan — plaka sayılı çekici ile seyir halinde iken sürücü — ‘ın sevk ve idaresinde bulunan — plaka sayılı araca kendi aracının ön kısmıyla diğer aracın sol kapı kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere işgücü kaybından doğan şimdilik 3.100 TL daimi maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan daimi sakatlık nedeniyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını , davanın konusuz kaldığını , davanın konusuz kaldığına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 20/12/2017 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını , davanın konusuz kaldığını , davanın konusuz kaldığına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar davasında tarafların sulh oldukları taraf vekillerinin dilekçeleri doğrultusunda anlaşılmış olduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın tarafların sulh olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 35,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/03/2018