Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/751 Esas
KARAR NO : 2018/417
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 07/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı koopetarifin 01/06/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kooperatif adına tapuda kayıtlı Maltepe ilçesinde bulunan — parsel sayılı taşınmazların davacıya devir ve tescili yapılması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, davaya konu 11/06/2017 tarihli genel kurul toplantı gündeminin on ikinci maddesinde kararın iptal edilmesine karar verilmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine davacının davalıya ihtarname çekip her türlü yasal hakkının kullanacağını bildirdiğini, bu ihtara rağmen 11/06/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına ve kooperatifler kanunu hükümlerine aykırı olarak karar alındığını bildirmiş, 11/06/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kooperatif ortağı olmadığını, toplantıya katılmadığını, muhalefet şerhinin bulunmadığını, iptali istenen kararın usul ve yasaya uygun şekilde alındığını bildirmiş, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatifin 11/06/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davacı olarak—-Şirketi yer almış, davacı vekili 17/10/2010 tarihli dilekçesi ile sehven davacının … yerine şirket olarak yazıldığını, ihtarnamelerin adı geçen kişi tarafından çekildiğini bildirerek taraf değişikliği talebinde bulunmuş, mahkememizce tüm dosya kapsamı, dava dilekçesinin içeriği, davalı kooperatifin üyesinin davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olan … olup, dava ve talep konusu ihtarnamenin şirket değil adı geçen gerçek kişi tarafından gönderildiği, buna göre taraf değişikli talebinin dürüstlük kuralına aykırı olmadığı ve dosya kapsamına uygun bulunduğu göz önünde tutularak taraf değişikliği talebinin 30/10/2017 tarihli karar ile kabulüne karar verilmiştir.
Dava, Kooperatifler Kanununun 53. maddesi uyarınca yasal süre içinde açılmıştır. Her ne kadar davalı taraf aksini iddia etmiş ise de taraf değişikliği halinde davanın açılış tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin göz önünde tutulması gerekmekle davalı tarafın aksi yöndeki iddiası haklı görülmemiştir.
2014 yılı genel kurulunun on üçüncü maddesinde adı geçen taşınmazların davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete devri için yönetim kuruluna yetki verilmesi kabul edilmiştir. Davaya konu 11/06/2017 tarihli genel kurulda, gündem maddeleri başlığı altında alınan kararların on ikinci maddesinde kooperatif adına kayıtlı taşınmazların 2014 yılı genel kurul gündeminin on üçüncü maddesinde alınan karar gereğince taşınmazların devir yetkisinin iptal edilerek kooperatif mülkiyetinde kalmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olup, bu sıfatla 11/06/2017 tarihli genel kurulda alınan on ikinci maddedeki kararın iptalini talep etmektedir.
İptali talep edilen karar butlanla batıl olmayı gerektirir nitelikte karar değildir. Niteliği itibariyle ancak iptali talep edilebilir.
Kooperatifler Kanununun 53. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açılmasının ön şartı davacının genel kurula katılması aksi görüşünü tutanağa geçirmesi ve aleyhte oy kullanmasıdır.
Somut olayda davaya konu iptali talep edilen kararın alındığı genel kurula davacı katılmamış, bunun doğal sonucu olarak kararın aleyhinde oy kullanmamış ve aykırı görüşü tutanağa geçmemiştir. Bu nedenle özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın esastan görülmesi mümkün değildir. Bunun yanında davacı iptali talep edilen kararda menfaati zarar gören şirketin ortağı ve yetkilisi olsa da kooperatif üyesi sıfatıyla dava açtığına göre bu sıfatına bağlı olarak bu davaya açmada hukuki yararının bulunması zorunludur. Dava dilekçesinde davacının kooperatif üyesi olarak ne şekilde ve hangi nedenlerle hukuki yararı bulunduğuna dair hiçbir açıklamada bulunulmamıştır. Bu nedenlerle gerek hukuki yarara bağlı olarak dava genel şartı gerekse Kooperatifler Kanununun 53. maddesi kapsamındaki özel dava şartı yokluğu göz önünde tutularak davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 31,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf yararına takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 32,10 TL üç adet tebligat gideri, 26,00 dört adet müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 58,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatarın tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2018