Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/75 Esas
KARAR NO : 2019/683

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/01/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,——— günü davacı —- yönetimindeki —— plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ——– yönetimindeki —- plaka sayılı oto ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve davacının yaralandığını, olayda davalı sigorta şirketine sigortalı araç süreücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek, şimdilik işgücü kaybından doğan toplam 3.100,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve geçici iş görmezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 06.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 259.147,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ve 6.038,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı alacağının yasal faiz ile davalı şirketten alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyanın———-sevki ile kusur oranının tespitini, davalı şirketin, sigortalı araç alkollü kullanıldığından Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası genel şartlarının B4 maddesi “d” ve “f” fıkraları gereğince tazminat miktarı kadar işletene rucüen talep hakkı bulunduğunu, yine —- rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeğini, araç sürücüsünün kusurunun tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan zarar kapsamında açılan maddi tazminat davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
————— Başkanlığı’nın —– tarih —-sayılı raporunda davacı —— geçirdiği trafik kazasından kaynaklı arızasının sürekli işgöremezlik oranının %43 oranında olduğu, iyileşmesinin yani geçici işgöremezlik süresinin ise 135 gün olduğu rapor edilmiştir.
Adli Tıp Maluliyet raporu alındıktan sonra dosya hesap bilirkişisi(aktüer) ve kusur bilirkişisine sevk edilerek davacının talep edebileceği tazminat miktarı hesaplattırılmış, bilirkişi rapor içeriğine göre; “davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü———– olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı —– olayda kusursuz bulunduğu, trafik kazası sonrası % 43 oranında daimi maluliyete uğrayan ———- için sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki % 100 kusur oram üzerinden aktüeryal yaklaşımla ve ———- teknik faiz esas alınarak hesaplanan sürekli sakatlık maddi tazminatının 259.147,00 TL olduğu, —— için geçici iş göremezlik tazminatı 6.038,00 TL olarak hesaplandığı” yönünde görüş bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacı ile yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre 09/10/2016 tarihinde davacı ——-yönetiminde —– plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken karşıdan gelerek sola dönüş yapmak isteyen davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli —- yönetimindeki ————- plakalı otomobil ile çarpışması neticesinde kazanın meydana gelen kazada Adli Tıp raporuna göre davacının %43 oranında daimi maluliyete maruz kaldığı, geçici işgöremezlik süresinin ise 135 gün odluğu belirlenmiştir. Kazada davacı ——kazayı önlemek için alabileceği bir tedbir bulunmadığından kusursuz kabul edilmiş, davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı aracı kullanan ——— trafik kurallarına uymadan seyrini sürdürerek karşıdan gelen ve duramayacak kadar yaklaşmış araca rağmen doğrultu değiştirdiğinden tam kusurlu kabul edilmiştir.
Davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında ve sigorta miktarı dahilinde sorumluluğu yüklendiğinden karşılanmamış daimi ve geçici iş göremezlik zararından sorumlu bulunduğu, bu nedenle açılan maddi davası subut bulduğundan davanın kabulü ile, 259.147,00 TL sürekli iş göremezlik bedeli ile 6.038,00 TL geçici iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam 265.185,00 TL maddi tazminatın 06/01/2017 başvuru tarihine göre, 16/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davacının motorsiklet kullanırken trafik kaza tutanağında ve dosya kapsamında kask-dizlik takıp takmadığı belirlenemediğinden davalı sigorta şirketinin talebine göre her hangi bir indirim yapılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1-259.147,00 TL sürekli iş göremezlik bedeli ile 6.038,00 TL geçici iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam 265.185,00 TL maddi tazminatın 16/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 18.114.79 TL’den peşin olarak yatırılan 31,40 ve ıslah harcı olarak yatırılan 900,00 TL olmak üzere toplam 931,40 TL’nin mahsubu ile 17.183,39 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam 931,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 186,90 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 TL adli tıp gideri olmak üzere toplam 1.522,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verimesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan——- uyarınca hesaplanan 21.861,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.