Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/59 Esas
KARAR NO : 2018/12
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2017
KARAR TARİHİ : 15/01/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının trafik kazası sonucu yaralanıp sakat kaldığını, sürücü ve aracın işleteni ile ZMMS sigortacısı —- Sigorta Aş’ye karşı İstanbul Anadolu—-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—-Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, davalılardan sigorta şirketinin verdiği cevap dilekçesinde sorumlu sigorta şirketinin —- Sigorta şirketinin olduğunu dile getirip belge sunduğunu, aslında davacının ilk önce bu şirkete başvuru yaptığını ancak bu şirketin sigortacının kendisi olmadığını bildirmesi üzerine —- Sigorta şirketine yöneldiklerini, kaza tarihinde sigortacı şirketin davalı şirket olduğunun cevap dilekçesi ile anlaşıldığını, bu nedenle bu davayı açtıklarını, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini bildirmiş ve dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik 01/02/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 1431 ve devamı maddeleri uyarınca davacının davaya konu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle sigorta poliçesine dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — esas sayılı dosyasında davacı taraf 05/11/2015 tarihinde aynı kaza ve yaralanma nedenine bağlı olarak araç sürücüsü işleteni ve ZMMS sigortacısı olarak — sigorta şirketi aleyhinde maddi ve manevi tazminat istemli olarak dava açmış olup, dava derdesttir.
Her iki dosyadaki dava sebep ve konularının aynı olması yanında sonuç talebinde aynı olup somut olayda ilk dava da ZMMS sigortacısı olarak dava açılan şirket yerine bu dava da dava açılan şirketin sorumluluğunun talep edildiği, bu duruma göre davaların ayrı ayrı görülmesinin mümkün olmadığı, HMK nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nederlerle:
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu—- Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin davanın görüldüğü mahkemece değerlendirmek üzere bu aşamada mahkememizce bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin asıl birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/01/2018