Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/56 Esas
KARAR NO : 2018/1172

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/01/2017
KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi olan … ‘in 22/08/2014 tarihinde ———— plakalı traktör ile seyir halinde iken gerçekleşen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete bir başvurusu olmadığını, bu nedenle dava şartı nedeniyle öncelikle davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olursa asli kusurlu bulunan müteveffanın yapmış olduğu kaza nedeniyle istenilen tazminat davasının haksız olduğunu ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden müteveffa … ‘in mirasçıları olan davacılar için destekten yoksun kama tazminatı istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,”yapılan hesaplama sonucunda %100 sigortalı araç sürücüsünün kusuru esas alındığında Yargıtay’ın kararlarında belirtilen çerçeveye uygun ———–Tablosu esas alındığında, progresif rant yöntemine göre; müteveffa …’in eşi … için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 69.011 TL olduğu, müteveffa’nın oğlu … için 34.506 TL, … için 31.024 TL olmak üzere müteveffa …’in ailesi için 134.541 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı ” görüş olarak bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları, denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, açılan dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatına ilişkindir. Somut olayda davacıların desteği %100 kusuru ile yaptığı tek taraflı kaza sonucunda vefat etmiş olup, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar, sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte sürücü üzerinde doğan zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatı ile bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte zarar, doğrudan 3. Kişi durumundaki destekten yoksun kalan üzerinde oluşur. Ayrıca davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatıyla da dava açabilmesi mümkündür. Açılan davada müteveffanın anne ve babası vefat etmiş olup, davacılar dışındaki çocukları yetişkindir. Hesaplanan tazminatta pasif dönem tazminatı asgari geçim indirimi hariç net asgari ücret esas alınarak yapılmıştır. Desteğin eşi ve küçük çocukları üzerinden yapılan tazminat hesaplamasına göre desteğin eşi ————— için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı için 69.011,00-TL, küçük çocukları davacı … için 34.506,00 TL, davacı … için 31,024,00-TL olmak üzere toplam 134.541,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olmakla davacının ıslah dilekçesi ile birlikte talebi değerlendirildiğinde davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren belirlenen destekten yoksun kalma maddi tazminatının yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davacı ———————– için 69.011,00-TL,
-Davacı … için 34.506,00-TL
-Davacı … için 31,024,00-TL olmak üzere toplam 134.541,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Karar harcı 2.297,62 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 460,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.837,46 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 496,16 TL ilk masraf, 158,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.304,76 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ———— deki esaslara göre belirlenen 13.513,28 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi