Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/540 Esas
KARAR NO : 2018/44

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin inşaat işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın müvekkil hakkında 10/04/2015 tanzim 30/06/2015 vade tarihli 10.500,00 TL meblağlı senetle ilgili 20/01/2017 tarihinde Anadolu —-icra müdürlüğünün —esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilin söz konusu bono ile ilgili davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle söz konusu icra takip dosyasından dolayı müvekkilin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu bono altındaki imza inkar edilemediğine ve ödemeye dair bir iddia da bulunulmadığından haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —-.icra müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemine yönelik davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Davacı vekili tarafından 08/11/2017 tarihli dilekçesinde yemin deliline dayanmış bulunduklarından davalı tarafa HMK’nun 225 ve devam eden maddeleri gereğince yemin teklifinde bulunulmuş, davalı şirket temsilcisinin 18/01/2018 tarihli duruşmada usulüne uygun yemininin yaptırıldığı anlaşılmıştır.
HMK 227.maddesinde yemin teklifi olan kimse yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamayacağından ve yeni bir delil gösterilemeyeceğinden davalı şirket temsilcisi imza sirküleri ile birlikte mahkemeye çağrılmış ve usulüne uygun yemininde bono karşılığının ödenmediğini belirtmiştir.
Yapılan yargılama , toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacıya HMK 225 ve devam eden maddeleri gereğince yemin deliline dayanmış olmakla ve usulüne uygun davalı şirket temsilcisine yemin konusu vakıa hakkında davalının yemini yaptırılmış olmakla açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle %20 icra inkar tazminatı karşılığı 2.100,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
%20 icra inkar tazminatı karşılığı 2.100,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Karar harcı 35,90-TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,32 TL harçtan mahsubu ile artan 143,42-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2018