Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/536 Esas
KARAR NO : 2019/288

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevaba cevap dilekçesinde; Müvekkil tarafından alacağın tahsili için telefonla borçlu şirketin ödemeye davet edildiğini ve ödeme için süre verildiğini, verilen sürede ödeme gerçekleşmediğinden, İstanbu Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı icra takip dosyası ile fatura ve cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun müvekkiline icra takibine konu miktarda borçlu olduğunu, yapılan haksız ve dayanaksız itiraz edildiğini, dava açıldıktan sonra davalı tarafın icra takibine konu borca mahsuben kısmi ödeme yaptığını, beyan ederek, İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğünün, 2017/8739 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafında davacıya ödemeler yapıldığını, geri kalan cari hesap alacağı var ise bunun ancak ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin davacıya cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesin talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet ilişkisine dayalı olarak kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün 2017/8739 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 10.04.2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —————–; Borçlusunun ————— Şirketi , takibin —–nolu iki adet fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı toplam 5.797,92 TL asıl alacak ile 0,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.797,97 TL alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 13.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen 20.04.2017 tarihli itiraz dilekçesinde Borca, İşlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği , 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, huzurdaki davanın 10.05.2017 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, her iki tarafça inceleme gün ve saatinde defterler hazır edilerek defterler ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , Bilirkişi Mali Müşavir ————- tarafından 21/06/2018 tarihli rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriğine göre, davacı şirket tarafından ibraz edilen 2016 yılına ait ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirket tarafından ibraz edilen 2016 yılına ait ticari defterlerin; Yevmiye Defterinin T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, ancak Envanter Defteri ile Defter-i Kebirin açılış onaylarının yaptırılmadığı, dava ve icra dosyasına konu faturaların her iki tarafında ticari defterlerine kayıt ettiklerinin tespit edildiği, Davalının davacıya 05.09.2016 tarihinde 2.161,76 TL, 09.06.2017 Tarihinde 3.000,00 TL toplam 5.161,76 TL tutarında havale yolu ile ödeme yapıldığı bu havale kayıtlarının da her iki tarafın ticari defterlerine kayıt edildiği, havale dekonatlarının da mevcut olduğunun tespit edildiği, davacı ile davalı arasına imza altına alınmış Eylül 2016 Ba-Bs mutabakatının bulunduğunun tespit edildiği, davacının davalıdan 2.798,52 TL alacaklı olduğu ” tespit edilmiş olup , tarafların ticari defterleri ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde düzenlenen rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davaya konu alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit bir alacak söz konusu olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, takip başlatılmasında davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispatlanamadığından davalı vekilinin yasal olmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek, davacının usul ve yasaya uygun görünen takip talebindeki faiz talebi doğrultusunda (her iki tarafında tacir olması sebebiyle ) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ve davalının davaya konu İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 2.798,52 TL asıl alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
Hükmedilen 2.798,52 TL ‘nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı vekilinin yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatının reddine
2-Karar harcı 191,16- TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 99,02- TL harcın mahsubu ile bakiye 92,14-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 99,02 TL peşin nispi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı , 111,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 747,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 360,55-TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yere olmadığına,
6-Davanın kabul edilen bölümü için , davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli ———-. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın reddedilen bölümü için, davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——– deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi gereği karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar okunup, usulen anlatıldı.