Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1426 Esas
KARAR NO : 2018/936

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘26.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı …… plakalı araçta meydana gelen hasara davalı … şirketi nezdinde sigortalı … plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından ……. ‘ye 772,31 TL, …… ‘ye 878,09 TL 07.12.2015 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile TTK.md 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkilin …. sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ……..İcra Müdürlüğü’nün 2016/19520 Esas sayılı dosyası ile davatı/borçlu … hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden davalı … şirketi ….. plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu …….İcra Müdürlüğü’nün 2016/19520 Esas sayılı dosyasında davalı/borçlunun itirazının iptaline, açılan takibin 1.650,00 TL asıl alacağın ödeme tarihi olan 07.12.2015 tarihinden İtibaren işleyen yasal faizi ile birlikte devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hasar tarihinde yürürlükte bulunan mevcut Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortasının ,oluşan hasar sebebi ile ,sonradan düzenlenip düzenlenmediği hususunun netleştirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin poliçe tanzim ve kaza tarihinin aynı gün içerisinde olması sebebiyle bu hasarı reddettiğini , hasara ilişkin araştırma akabinde yapılan ödemenin davacı tarafından iade edildiğini , vukubulan kaza neticesinde meydana gelen hasarın ,müvekkil şirket tarafından mesleğinde uzman kimselere gönderildiğini ve poliçe ile hasar arasında kötü niyet olmadığı konusunda olumlu rapor alındığını, akabinde müvekkil şirket tarafından hasar ilişkin bir kapak hesabı yapıldığını ve zararın …. Sigortaya ödendiğini, ancak …….. Sigorta ödeme yapılmasına karşın ödemeyi kabul etmediğini ve ödemeyi müvekkil şirkete iade etme yoluna gittiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu …….İcra Müdürlüğünün 2016/19520 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğünün 2016/19520 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda ,”Kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu ve …. plakalı aracın onarım bedelinin,… plakalı aracın trafik poliçesinden rücu edilebileceği yönünde “görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, İİK 67.madde kapsamında itirazın iptaline konu davada, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında ve hasar dosyası çerçevesinde oluşan kanaate göre kazanın oluşunda …. plakalı aracın kusurunun bulunmadığı ……. plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiği, bu itibarla hasar dosyası kapsamında da aracın yapımında kullanılan parça ve işçilik miktarının talep ile uyumlu olduğu bu konuda bilirkişi raporunun denetlenebilir bulunduğu gözönüne alındığında , davacı … şirketinin sigorta kapsamında ödediği KDV dahil hasar alacağını geçerli sigorta poliçesi kapsamında davalı … Kooperatifinden talep edebileceği ,bir başka deyişle TTK nun 1472 madde dahilinde halefiyet ilkesi gereğince davalıya rücu edebileceği düşüncesi ile davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün 2016/19520 sayılı takip dosyasında; davalının 1.650,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 1.650,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 330,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İAA 11. İcra Müdürlüğünün ……… sayılı takip dosyasında;
Davalının 1.650,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacak 1.650,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10.50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 330,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar harcı 112,71 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 83,51 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 62,70 TL ilk masraf, 84,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 747,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli….. deki esaslara göre belirlenen 1.650,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi..