Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/50 Esas
KARAR NO : 2018/217

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2017
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalılar ile satın alacakları malların tümü için anlaştıklarından dolayı — Bankası —- şubesinin —- Ltd Şti. Keşideli— seri nolu 15/01/2017 tarihli 20.000 TL bedelli çek, 8032993 seri nolu 18/01/2017 tarihli 20.000 TL bedelli çekleri avans mahiyetinde verdiğini, ancak davalıların taahhütlerini yerine getirmedikleri gibi sebepsiz kalan çeklerini de iade etmediklerini, bu nedenle iş bu çekler yönünden davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile hükümsüzlüğünden tüm neticeleri ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların bildirilen adreslerine usulüne uygun tebligat yapılamadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının ,davalılara verdiği 2 adet çekler ile ilgili işlerin davalılar tarafından yerine getirilmediğinden bahisle davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile çeklerin iptali istemine yönelik davadır.
Davacının dava dilekçesinde belirtilen adresine çıkartılan tebligatın bildirilen adresin boş olmasından bahisle bila ikmal iade döndüğü , davalılar — ile … adına çıkartılan tebligatların bila ikmal döndüğü anlaşılmış olup, davacının yapılan adres araştırmasında Ticaret Sicil tarafından bildirilen adrese tebligat çıkartıldığı , tebligatın bila ikmal döndüğü , yine davacıya HMK 119.maddesi gereği davalılar — ile …’nun adresinin bildirilmesi için şerhli davetiye çıkartıldığı, tebligatın bila ikmal döndüğü görüldü.
“6100 Sayılı Kanunun 119.maddesinde sayılan , davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının TC numarası, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, açık bir şekilde talep sonucu, davacının ,varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası hususlarının eksik olması halinde, hakim davacıya tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır. ” denmiştir. Davacı adresi sayılan dava şartlarından olmakla HMK 119/son maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın HMK 119/son md gereğince dava şartı yokluğuyla usulden REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90-TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 305,65 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2018