Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/468 Esas
KARAR NO : 2018/1104
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı …’nun kullandığı araçla müvekkiline ait ——- plaka sayılı araca 17/07/2017 tarihinde çarptığını, davalının kazada tam kusurlu bulunduğunu, tramer incelemesinde olaydan tarihinden üç sene öncesine ait olay yeri fotoğraflarının kullanılmış olması nedeniyle kusur oranlarını belirleyecek kurulun iradesinin sakatlanarak müvekkilinin kazada tam kusurlu olarak tespit edildiğini, bu sonuca göre davalı … şirketinin müvekkilinin aracında oluşan hasarı karşılamadığını, meydana gelen hasar konusunda değişik iş dosyasında tespit yapıldığını, davacının kazadan sonra aracını ancak 5.000,00 TL bedelle satabildiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasardan davalıların sorumlu bulunduğunu bildirmiş, şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlar, davalı … ön inceleme duruşmasındaki anlatımında tramer raporunun doğru olduğunu bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı … şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortalı ve davalılardan … yönetiminde bulunan aracın davacıya ait araca hasar verdiği iddiası ile hasardan doğan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı ile davalılardan …’na ait aracın davalı … şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile kaza tarihinde sigortalandığı, davacının aracına hasar veren aracın davalı adına kayıtlı olup, —— plaka sayılı aracın kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu 13/02/2017 tarihinde davacı tarafından üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmış, bilirkişi rapor ve ek raporlarında; davaya konu kaza da davalı sürücü …’nun %60, davacının ise %40 oranında kusurlu olduklarını, davacının aracında meydana gelen hasarın 16.731,04 TL olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporları ile kaza tarihinde davacı adına kayıtlı araçla davalı … şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortaladığı davalı …’na ait aracın 17/01/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı, hasar nedeniyle davacının zararının 16.731,04 TL olarak gerçekleştiği, davaya konu kaza da davalı sürücünün %60, davacı aracın sürücüsünün ise %40 kusurlu olup buna göre davacı tarafın oluşan zararın 8.238,62 TL’sini davalılardan talep etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, davalı sürücü yönünden kaza tarihinden davalı … şirketi yönünden ise sigorta şirketine bildirim tarihinden sekiz iş günü sonrasında faiz talep edebileceği somut olayda davacı tarafça dava tarihinden itibaren faiz talep edilmesi nedeniyle talebe uygun olarak dava tarihinden başlamak üzere faiz işletilmesi gerektiği, davacı tarafça davanın bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden artırıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile; 8.238,62 TL hasar tazminatının dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile ve davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile 8,238,62 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 562,78 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL peşin harç + 124,00 TL tamamlama harcı = 155,40 TL toplam harcın indirilmesi ile geriye kalan 407,38 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13(1) maddesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç + 124,00 TL tamamlama harcı = 155,40 TL nispi harç, 255,50 TL on dokuz adet tebligat gideri, 47,70 TL posta ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.090,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2018