Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/450 Esas
KARAR NO : 2019/255
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 19/04/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı …’in, ——— hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, ortağı bulunduğu şirketin mali durumu bozulmuş ve piyasaya olan itibarı sarsılmış olduğundan çek karşılığında mal temin edemez duruma geldiğini, mal satan şirket veya şahıslara güvence vermek maksadı ile şirketin düzenlediği çeklerin lehdar hanesine kendi ismini yazmak suretiyle şahsi sorumluluk yüklenerek, ——— borçlarına kefil olduğunu, … temsil ve imza yetkilisi olduğu şirket adına ——— mal alarak, karşılığında ———– Şubesine ait kendi adına düzenlenmi———- ye ait—- TL’lik çekini verdiğini, gününde ödeyemediğinden yenilemek maksadı ile eski tarihi değiştirerek ———- haline getirdiğini ve imzalamak suretiyle tekrardan davacı şirkete verdiğini, söz konusu çekin ———- şubesine gününde ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından çek bedelinin tahsil edilemediğini bu nedenle İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapılmak suretiyle … ve ——– ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin adres bırakmadan ayrıldığından ve … de borca itiraz ettiğinden takibin neticesiz kaldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ——–Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğümün ———— Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Davalı … icra takibine vekili aracılığı ile yaptığı itiraz da borca itiraz ederek aleyhine yapılan ilamsız takipte ödeme emrine dayalı ——–şubesine ait —– tarihli ——— TL bedelli çekteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek imzaya itiraz etmiştir. Davalı yan itirazın iptaline konu davada davaya cevap vermemiştir. Takipte imzaya itiraz edilmiş olmakla mahkemece davacı yanın sunduğu deliller doğrultusunda da davalının imza incelemesine yönelik mukayeseye elverişli belgeler celp edilmiştir. Davalı … vekili duruşmalarda hazır bulunmadığından davalının isticvabına karar verilerek meşruhatlı davetiye çıkartılmış, HMK 169 ve devam eden maddeleri gereğince isticvaba iştirak edilmediğinde sonuçları tebliğ edilmiştir. Gerek davalıya gerekse davalı vekiline çıkartılan tebligata rağmen isticvab duruşmasında hazır olmadıkları anlaşıldığından itirazın iptaline konu davada davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile, İAA 15 İcra Müdürlüğünün —————-sayılı takip dosyasında;
1-Davalının 11.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 11.000,00 TL’ ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 2.200,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Alınması gereken 751,41 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 187,86 TL harcın mahsubu ile 563,55 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Davacı tarafça yatırılan 187,86 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk dava masrafı, 222,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 258,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2019