Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/447 Esas
KARAR NO : 2019/187
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2017
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatan davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile; icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dava Basit yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, usulüne uygun öninceleme duruşması yapılmış ve dosya öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar kapsamında incelenmiştir.
Takip konusu İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü’nün ——— esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı ———-. tarafından davalı ——- aleyhine —- tarihinde ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli dayanak gösterilmek suretiyle alacağın tahsili istemine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında yetkili mahkemeye ilişkin herhangi bir özel düzenlemeye yer verilmemiştir. Yani madde düzenlemesinde icra takibinin başlatılmış olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna dair bir düzenleme söz konusu değildir. Bu durumda genel hükümlerin uygulanması gerekecektir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ve icra takip dosyası içeriğine göre; davacı/ alacaklı tarafından, davalı/ borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığı; davalı/ borçlunun aleyhindeki icra takibine borca itirazda bulunduğu; takibin durması sebebiyle davacı tarafından mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı davalı tarafından süresi içerinde mahkememizin yetkisine itirazda bulunulduğu, davacı vekili tarafından da 05/09/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile yetki itirazını kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla; dava konusunun ödenmeyen enerji bedeli olduğu yetkili mahkemenin HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili davalı Tüzel kişiliğin yerleşim yeri mahkemesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu görülmekle mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Mahkememizin yetkisiz olması ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesi olduğu dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine,
2- HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2019