Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/421 Esas
KARAR NO : 2019/1133

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2017
KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan taşımacılık sözleşmeleri gereği müvekkili tarafından emtiaların uluslararası nakliyesi üstenilmiş olduğunu, iş bu anlaşma uyarınca icra dosyasına konu edilen farklı tarihli ve farklı alıcılara teslim edilmek üzere taşıma hizmetinin ifa edildiğini, Müvekkili ile davalı şirket arasında Uluslararası Karayolu taşıma işi ile ilgili 16 faturaya bağlı toplam 5.957,00 Euro tutarındaki navlun ücretinden kaynaklanan bakiye alacağın, ———– olarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek Euro bazında döviz faiziyle birlikte tahsilini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle %20 ‘den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında uluslararası kara yolu taşıması nedeniyle oluşan navlun alacağı ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında——tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan fatura suretleri, taşıma belgeleri dosya içeresine alınarak incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 23/02/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —– borçlusunun —– olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla— asıl alacak ve 28,56 Euro işlemiş faiz toplamı —– alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 25/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 03/03/2017 tarihli dilekçe, borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın 11/04/2017 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesi teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya ——- vekilinin itirazları kapsamında aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 22/03/2019 tarihli ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında uluslararası kara yolu taşıması nedeniyle oluşan navlun alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hükmü koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında davalının — ülkesinin muhtelif şehirlerindeki müşterilerine gönderdiği ve ihracatla ilgili gümrük formalitelerini de —– nezdinde adına tescilli —–” teslim şekliyle ikmal ettiği, metal aksam türü malzemenin parsiyel yük olarak —– taşıma işleminin davalının gönderen, davacının taşıyıcı sorumluluğu altında icra edildiği, alınan bilirkişi raporunda söz konusu taşıma işinin sunulan belgeler kapsamında tesliminin gerçekleştirilmiş olduğunun tespit edildiği, sunulan faturalara dayalı yapılan değerlendirmede davacının toplamda 6.138,00 Euroluk navlun alacağını davalıdan yaptığı tahsilatlar ile birlikte cari hesabında izlediği ve takibe konu ettiği miktar üzerinden takip ile talep edilen asıl alacak tutarı olan 5.957,00 Euro üzerinden talep edebileceği, her ne kadar dosyaya takip öncesinde davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtar vs. sunulmamış ise de; davacının taşıma sözleşmesi kapsamında edimini ifa ettiği tespiti kapsamında davalının semeni ödeme edimini de TBK 97. Maddesi kapsamında muaccel olduğu ve TTK 1530 madde hükmü gereğince muacceliyet tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edilebileceği değerlendirilmiş alacağın 29/01/2017 tarihi (——————— bedelli son faturanın cari hesap ekstresinde kayıtlı vadesinin hitamı) ile —– icra takip tarihi arasındaki süre olan 25 günlük döviz faizi tutarı olan ——-) davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen miktar likit ve itiraz haksız bulunduğundan İİK 67/son madde hükmü gereğince takip tarihi itibariyle yabancı para cinsinin Türk Lirası karşılığı üzerinden ve takdiren %20’si oranında hesaplanan 4.590,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen miktar likit ve itiraz haksız bulunduğundan takip tarihi itibariyle yabancı para cinsinin Türk Lirası karşılığı üzerinden ve takdiren %20’si oranında hesaplanan 4.590,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.567,41 -TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 309,33 -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.258,08 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 309,33 -TL ilk masraf, 94,50 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.103,83 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …——-. deki esaslara göre belirlenen — nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.